РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Емельянову Александру Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову А.В., в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 414 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 руб. (л.д.5).
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернавиной К.К., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Емельянова А.В., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № были причинены механические повреждения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 324 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата потерпевшему страхового возмещения за поврежденную электроопору в сумме 48 711,04 руб. Доплата страхового возмещения произведена в размере 41 194 руб. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 746,43 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коткова Н.И., Чернавина К.К., Чернавина А.А., АО «Альфа Страхование» (л.д.133).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5 оборот, 153, 154).
Ответчик Емельянов И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации (л.д.115), почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.147-148).
Третьи лица Коткова Н.И., Чернавина К.К., Чернавина А.А., представитель третьих лиц Чернавиной К.к., Чернавиной А.А., – Сивухин Н.Н., действующий на основании доверенности (л.д.10-13), представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 149-151,152).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № является Чернавина А.А.(л.д.20-21); автомобиля №, государственный регистрационный знак № Коткова Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов по адресу: <адрес>, напротив дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения, водитель Чернавина К.К. получила телесные повреждения.
ДТП произошло по вине Емельянова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.23).
Постановлением старшего инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том что при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение (л.д.23).
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, 22.04.2025 в 08-15 час. В районе дома № в г.Магнитогорске произошло столкновение автомобилей Ниссан Блюберт, государственный регистрационный знак Е560ОН156, под управлением водителя Емельянова А.В. и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чернавиной К.К. В результате ДТП водитель Чернавина К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. При проведении административного расследования проведены необходимые проверочные действия, опрошены участники происшествия, назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени причиненного вреда здоровью Чернавиной К.К., при ДТП. По заключению эксперта у Чернавиной К.К. наличие вреда здоровью указанным ДТП не установлено. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.24).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями постановления по дорожно-транспортному происшествию: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.23, 24), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), схемой ДТП (л.д.22).
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.8 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Емельяновым А.В. соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину Емельнова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем Емельяновым А.В. требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю №, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем №, государственный регистрационный знак №,на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО7 (л.д.47).
Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис №
ДД.ММ.ГГГГ Чернавина А.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.7-9).
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, признав произошедшее событие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Чернавиной А.А.. в размере 324 500 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).
Размер ущерба в сумме 324 500 руб. страховщиком определен на основании экспертного заключения №АТ16004928 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной организацией ООО «ЭКС ПРО» (л.д.32-42). Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату дорожного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что в судебном заседании установлена вина водителя Емельянова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 414 405 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.
Таким образом, с Емельянова А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит взысканию 414 405 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате 48 711 руб.04 коп. за поврежденную в результате ДТП с участием водителя автомобиля № №, государственный регистрационный знак №, Емельянова А.В. от 22 04.2025 опору ЛЭП (л.д.48-50).
Постановлением командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ установлено, что ИП Емельянов, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 час. совершил наезд на дорожный столб, нарушив п.1.5 ПДД РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.61).
Согласно локального сметного расчета по замене поврежденной опоры наружного освещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма затрат всего по смете составляет 48 711,04 руб. (л.д.62-66).
Актом осмотра объекта /имущества электроопоры № от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений составляет 40 % (л.д.67).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за ущерба по № в размере 48 711,04 руб. (л.д.71).
Таким образом, с ответчика Емельянова А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48 711,04 руб.
На основании решения № области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чернавиной А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чернавиной А.А. взыскано страховое возмещение в размере 41 194 руб., убытки в размере 165 405 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 155 747,43 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-97, 117-126).
На основании указанного решения выдан исполнительный лист № № (л.д.102-105).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Чернавиной А.А. в размере 799 746,43 рубля (л.д.72).
Таким образом, с ответчика Емельянова А.В. Подлежит взыскания выплаченная сумма страхового возмещения в размере 41 194 рубля.
Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию с Емельянова А.В. составляет 414 405,04 руб. из расчета сумма ущерба от ДТП 324 500 руб., + 48 711,04 руб. ущерб за восстановление опоры ЛЭП + сумма выплаченного страхового возмещения в размере 41 194 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 860 руб. (л.д.3 – платежное поручение № на сумму 11 830 руб., л.д.4 – платежное поручение № на сумму 1030 руб.)
Учитывая, что требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, с Емельянова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Емельянова Александра Вадимовича (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба 414 405 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 руб., а всего 427 265 руб. (четыреста двадцать семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.