РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Тутубалину Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Тутубалину О.А., в котором просит взыскать с ответчика:
- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 16.03.2026 г. в размере №
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 г. по 16.03.2026 г. в размере №
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере №
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27 апреля 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и Тутубалиным О.А. был заключен кредитный договор №. 20 апреля 2015 года ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АФК» по договору об уступке прав (требований) № в размере задолженности №., определённой по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» На основании судебного постановления № 2-5622/12 от 03.08.2012 г., вынесенного судебным участком № 10 Автозаводского района Н. Новгорода, с должника Тутубалина О.А. взыскана задолженность по договору № 2992300507 и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере №. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 16.03.2026 г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. (после уступки прав) по 16.03.2026 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 328 212 руб. 97 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 г. по 16.03.2026 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере №. (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 97), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6, 44).
Ответчик Тутубалин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 81), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 93). Ранее в судебном заседании 18 июня 2026 года возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора не отрицал, с представленным истцом расчётом не согласился.
В возражениях, направленных в адрес суда, указал, что считает двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение взыскание одновременно процентов по статье 809 ГК РФ (плата за пользование кредитом) и процентов по статье 395 ГК РФ (ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства). Также ответчик считает незаконным начисление процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) после вынесения судебного приказа № 2-5622/12 от 03.08.2012 г. и возбуждения исполнительного производства. Тутубалин О.А. просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 20.04.2015 г. по 19.04.2023 г., отказать в удовлетворении требований по ст. 809 ГК РФ полностью, как не подлежащих начислению после вынесения судебного приказа, отказать в удовлетворении требований по ст. 395 ГК РФ полностью в связи с недопустимостью расчёта и отсутствием доказательств обоснованности требований (л.д. 76-77).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 г. Тутубалин О.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту (л.д. 7), в котором просил выпустить на его имя карту к текущему счёту № на основании Тарифов по банковскому продукту «Карта Стандарт» (л.д. 7).
Составными частями договора являются, в том числе, Тарифы по Банковскому продукту, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и обязался их выполнять, что следует из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту Карта «Стандарт» (л.д. 7).
В тот же день Тутубалиным О.А. были подписаны тарифные планы Карты «Стандарт» с лимитом овердрафта (кредитования) от №., с процентной ставкой по кредиту 34,9 % годовых (л.д. 10-11).
Согласно п. 2.3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днём его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане. Расчёт процентов для их уплаты клиентом производится Банком по окончанию последнего дня каждого месяца и каждого расчётного периода (л.д. 12).
В случае нарушения заёмщиком условий договора Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (п. 4 раздела III Условий договора).
Обязательства по предоставлению овердрафта (кредита) Банком были выполнены, производилось кредитование счёта карты в рамках предоставленного Банком лимита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 27-29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, производя по карте расходные операции, между тем свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (л.д. 27-29).
С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тутубалина О.А. задолженности по кредитному договору.
03.08.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Тутубалина О.А. задолженности по договору займа в размере № а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 112 655 руб. 97 коп. (л.д. 56).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
20.04.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 15-18).
Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20.04.2015 г., к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования взыскания с Тутубалина О.А. задолженности по кредитному договору № 2992300507 в общей сумме задолженности №., из которых: сумма задолженности по основному долгу – №., сумма задолженности по процентам – №., комиссии – № – госпошлина (л.д. 19-21).
На основании указанного договора 23.04.2015 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу № 2-5622/2012 от 03.08.2012 г. мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района г. Н. Новгорода по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника (Тутубалин Олег Алексеевич) задолженности по кредитному договору № 2992300507 (л.д. 25-26).
23.10.2023 г. ООО «Агентство Финансового Контроля» сменило своё наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 17.03.2026 г. ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, исполнительное производство № 6351/24/74039-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5622/2012 от 03.08.2012 г., выданного судебным участком № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 78-79).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту (л.д. 66-69) и выписки поступлений (л.д. 27-29) следует, что погашение задолженности производилось в следующем порядке:
21.12.2022 г. – №
06.06.2024 г. – №
10.09.2024 г. – №
20.03.2025 г. – №
24.03.2025 г. – №
26.03.2025 г. – №
02.04.2025 г. – №
25.04.2025 г. – №
05.05.2025 г. – №
26.05.2025 г. – №
27.05.2025 г. – №
29.05.2025 г. – №
17.06.2025 г. – №
27.06.2025 г. – №
09.07.2025 г. – №
18.07.2025 г. – №
22.07.2025 г. – №
24.11.2025 г. – №
29.01.2026 г. – №
25.02.2026 г. – №
16.03.2026 г. – №
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора размер процентов за пользование денежными средствами составляет 34,9 % годовых.
Из представленного истцом расчёта процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 16.03.2026 г. следует, что сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, составляет №
Указанный размер задолженности рассчитан с учётом погашения долга ответчиком по исполнительному производству.
В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойки и штрафы.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 г., по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось), даны следующие разъяснения.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число, сам по себе, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Следовательно, при вынесении судебного приказа мировым судьёй о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам, данный кредитный договор не мог быть расценён как исполненный, исполнен он лишь в порядке исполнительного производства, то есть в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.
При неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.
Поэтому правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, соответственно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование кредитом, начиная с 21.04.2015 г. по день фактического погашения задолженности, является законным и обоснованным.
С учётом вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика о незаконности начисления процентов, предусмотренных договором, после вынесения судебного приказа.
Произведённый истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.
Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, заключение договора уступки права требования никоим образом не влияет на начало течения срока исковой давности для истца.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд 14.04.2026 г., следовательно, за период с 21.04.2015 г. до 14.04.2023 г. истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.
При таких обстоятельствах расчёт договорных процентов должен быть произведён в следующем порядке (с учётом поступления сумм в счёт погашения задолженности по исполнительному производству):
За период с 14.04.2023 г. по 06.06.2024 г. (420 дней):
87 219,48 х 420 х 34,9 % : 365 = №
За период с 07.06.2024 г. по 16.03.2026 г. судом принимается расчёт, представленный истцом, составленный с учётом поступивших в счёт погашения задолженности сумм (л.д. 20), при этом сумма процентов составляет №
Таким образом, общая сумма договорных процентов составляет №
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 г. по 16.03.2026 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 48 указанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу даёт кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
С учётом вышеизложенного судом отклоняются доводы ответчика о незаконности требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчёту за указанный период общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную судебным приказом, составляет 122 116 руб. 56 коп.
Указанный размер задолженности рассчитан с учётом погашения долга ответчиком по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 г. по 16.03.2026 г. (с учётом применения срока исковой давности).
Согласно информационным сообщениям Банка России были установлены следующие ключевые ставки:
с 19 сентября 2022 года – 7,5 % с 24 июля 2023 года – 8,5 % с 15 августа 2023 года – 12 % с 18 сентября 2023 года – 13 % с 30 октября 2023 года – 15 % с 18 декабря 2023 года – 16 % с 29 июля 2024 года – 18 % с 16 сентября 2024 года – 19 % с 28 октября 2024 года – 21 % с 9 июня 2025 года – 20 % с 28 июля 2025 года – 18 % с 15 сентября 2025 года – 17 % с 27 октября 2025 года – 16,5 % с 22 декабря 2025 года – 16 % с 16 февраля 2026 г ода – 15,5 %.
При таких обстоятельствах расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён в следующем порядке (с учётом поступления сумм в счёт погашения задолженности по исполнительному производству):
За период с 14.04.2023 г. по 21.07.2023 г. (99 дней):
№
За период с 22.07.2023 г. по 16.03.2026 г. судом принимается расчёт, представленный истцом, составленный с учётом поступивших в счёт погашения задолженности сумм (л.д. 32-33), при этом сумма процентов составляет №
Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 г. по 16.03.2026 г. составляет №
Таким образом, всего с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с 14.04.2023 г. по 16.03.2026 г. в размере №. и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере №
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с даты вынесения решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию определённая сумма, то именно у него возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм.
С учётом данных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы, начиная со дня вступления вынесенного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
При этом суд считает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат начислению на сумму взысканных настоящим решением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счёт другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введён запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению лишь на взысканную сумму договорных процентов и судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, состоящих из почтовых расходов №
ООО ПКО «АФК» были понесены расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере № которые документально подтверждены (л.д. 43).
В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Тутубалина Олега Алексеевича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., возврат госпошлины в размере №., почтовые расходы в размере №., а всего №
Взыскать с Тутубалина Олега Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере №.
В удовлетворении остальной части о взыскании с Тутубалина О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ