РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при помощнике судьи Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт к Нуриевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Нуриевой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме № коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме №., задолженность по процентам в сумме № коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме №., расходы по оплате госпошлины в сумме № коп. (л.д. 5).
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Нуриевой М.В. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Нуриевой М.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила №., из которых задолженность по основному долгу – № коп., задолженность по процентам – № коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 8 250 руб. Мировым судьёй судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменён. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме №. (л.д. 5).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65-66).
Ответчик Нуриева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 67-69).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.
Так, согласно адресной справке (л.д. 50) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Судом принимались меры по извещению ответчика по данному адресу, а также адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако, направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, ответчиком получены не были (л.д. 67-69).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подп. «c» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между Нуриевой М.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен договор № (л.д. 6), в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее Условия) был открыт счёт и предоставлен кредит в размере и на условиях, указанных в договоре: кредитный лимит №., процентная ставка № годовых, срок погашения кредита № месяцев, сумма платежа по кредиту №., дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешённый пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.
ОАО «Лето Банк» обязательства по договору займа выполнило в полном объёме, перечислив на банковскую карту Нуриевой М.В. денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., что подтверждается выпиской по счёту Нуриевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, проценты и неустойку в полном объёме не уплатила (л.д. 15-19).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) заёмщик выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьему лицу (л.д. 6).
В соответствии с Уставом АО «Почта Банк» решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование изменено на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 20-27), по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (приложение №). Переход прав оформляется актом приёма-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору.
Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешло право требования взыскания с Нуриевой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности №., из которых: №. – основной долг (л.д. 29 – акт приёма-передачи прав (требований).
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (л.д. 5).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае в отношениях сторон по договору займа личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «Филберт» возникло право требовать с Нуриевой М.В. взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, задолженность ответчиком не возвращена до настоящего момента. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д. 52) о взыскании с Нуриевой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по представленному ОАО «Лето Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых №. – основной долг, №. – проценты, №. – задолженность по иным платежам, а также уплаченной государственной пошлины в размере №.
Определением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 53) в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от Нуриевой М.В. (л.д. 53).
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления истцом о взыскании задолженности Нуриевой М.В. исполнены обязательства в сумме №. (л.д. 5, 15).
Из расчёта задолженности (л.д. 15-16) следует, что задолженность Нуриевой М.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам – № задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – №.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиком не представлен.
Доказательств того, что Нуриевой М.В. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере №. (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной госпошлины в размере №., понесённых при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Однако суд считает, что указанная пошлина не является убытками, поскольку при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» могло ходатайствовать о зачёте ранее уплаченной госпошлины.
Поскольку такое ходатайство от истца не поступило, то он вправе произвести возврат уплаченной госпошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
Взыскать с Нуриевой Марины Владимировны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору в размере № коп., из которых №. – сумма основного долга, №. – задолженность по процентам, 8 250 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ