74RS0017-01-2026-002133-33
Дело № 2-1797/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при помощнике судьи Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиунова Яна Леонидовича к Федюкину Юрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тиунов Я.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Федюкину Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере №. (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан истец, которому причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счёта Тиунова Я.Л. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму №., которые переведены на банковский счёт №. Таким образом, неустановленное лицо причинило Тиунову Я.Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из АО «ТБанк», банковский счёт № открыт на имя Федюкина Ю.Ю., в связи с чем он, как владелец счёта, получил от Тиунова Я.Л. № в отсутствие законных оснований.
Истец Тиунов Я. Л. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 40).
Ответчик Федюкин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 42), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 41).
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие Тиунову Я.Л. денежные средства в сумме №., которые были переведены на банковский счёт №, открытый на имя Федюкина Ю.Ю.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федюкиным Ю.Ю. был заключен договор расчётной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчётная карта №, и открыт лицевой счёт № (л.д. 20).
Согласно справке о движении средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт Федюкина Ю.Ю., № в АО «ТБанк» поступили денежные средства в размере №л.д. 21, 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ истец Тиунов Я.Л. обратился в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о том, что в отношении него совершены мошеннические действия (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи и сети интернет, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счёт, путём обмана похитило денежные средства в сумме №., принадлежащие Тиунову Я.Л., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Я.Л. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 15).
В рамках указанного уголовного дела допрошенный в качестве потерпевшего Тиунов Я.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте, по адресу: <адрес>, <адрес>. В 12 часов 20 минут ему поступил звонок с номера №. По телефону была девушка, которая представилась сотрудником компании по обслуживанию домофонов. Девушка по телефону пояснила, что в многоквартирном доме, где он проживает, будет производиться замена домофона и выдача ключей. Для получения ключа ему необходимо продиктовать код, который поступит в смс-сообщении. После чего ему с номера «Альпина.ру» поступило смс-сообщение с изображением кода, который он продиктовал девушке. В этот же день в 12 часов 38 минут на его абонентский номер телефона поступил звонок с абонентского номера №. Когда он ответил, то по телефону была девушка, которая пояснила, что она является специалистом по защите прав субъектов персональных данных и пояснила, что в личном кабинете «Госуслуги» от его имени сформирована доверенность на жителя Украины, и в отношении него могут быть совершены мошеннические действия. Также девушка пояснила, что с ним свяжется сотрудник «росфинмониторинга». В этот же день в 13 часов 49 минут ему на его абонентский номер телефона поступил звонок с абонентского номера №. Когда он ответил, то по телефону был мужчина, который пояснил, что он является сотрудником «росфинмониторинга» и что личный кабинет сайта «Госуслуги» Тиунова Я.Л. взломан, и что мошенники от его имени сделали доверенность, и что могут оформить кредиты. Мужчина спросил у него, имеются ли у Тиунова Я.Л. на счетах денежные средства, на что мужчине он ответил, что на сберегательном счету находятся денежные средства в сумме №. Далее мужчина ему сказал, что его денежные средства, которые находятся на банковский счетах, могут похитить мошенники, и тогда в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Также мужчина сказал, чтобы он со сберегательного счёта перевёл денежные средства на дебетовый счёт банка «ВТБ». Также мужчина ему сказал, что на него могут оформить мошенники кредитные карты и сказал в банке «Сбербанк» оформить кредитную карту. По указанию мужчины он вошёл в личный кабинет банка «Сбербанк», где оформил кредитную карту «Сбербанк» лимитом 50 000 руб. Около 16 часов 00 минут Тиунов Я.Л. вошёл в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк», где с кредитной банковской карты перевёл денежные средства в сумме №. на дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» № привязанную к счёту №. Далее он вошёл в личный кабинет банка ПАО «ВТБ», где со сберегательного счёта на указанную выше дебетовую карту перевёл денежные средства в сумме № После чего он позвонил по номеру телефона № и сообщил, что он все денежные средства перевёл на дебетовую банковскую карту. Ему продиктовали номер телефона № и сообщили о необходимости на этот номер телефона перевести денежные средства с дебетовой карты, и данный номер телефона привязан к безопасному счёту. После чего Тиунов Я.Л. стал переводить денежные средства в сумме №., но банк заблокировал перевод. Около 17 часов 00 минут он направился в отделение банка «ВТБ», где сообщил, что денежные средства переводит по личным обстоятельствам, на что в банке разблокировали личный кабинет, и после чего у него получилось перевести денежные средства в сумме №. на номер телефона (л.д. 16-18).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства в размере № руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Федюкина Ю.Ю.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере № руб. на банковский счёт ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере №. (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 510 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тиунова Яна Леонидовича.
Взыскать с Федюкина Юрия Юрьевича (паспорт №) в пользу Тиунова Яна Леонидовича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ