РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к Мамедовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее по тексту – ООО ПКО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с иском к Мамедовой Ю.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 746,99 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 37 381,30 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 465,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.7-6).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Мамедовой Ю.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 37 281,30 руб. под 291,99% годовых на 168 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДУ/2025.05-02, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Размер задолженности составляет в размере 85 746,99 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 37 381,30 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 465,69 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6, 73).
Ответчик Мамедова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.68). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.70, 74).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Мамедовой Ю.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 37 281,30 руб. срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 291,99% годовых (л.д.28-29).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного Мамедовой Ю.Н. на номер мобильного телефона №, который она указала в заявлении на предоставление займа, согласившись на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным именно на этот номер телефона (л.д. 23, 28-29).
В соответствии с п.17 договора: 12 281,30 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №; 25 000 руб. предоставляются путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № (л.д.29оборот).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется 12 платежами в размере 5 797,05 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (л.д.28 оборот, л.д.30-график платежей).
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МКК «А Деньги» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Мамедовой Ю.Н. денежные средства:
в сумме 25 000 руб. на счет банковской карты № (л.д.26 – сведения о транзакциях);
в сумме 12 218,30 руб. в счет погашения займа по договору № (л.д.25).
В нарушение условий заключенного договора Мамедова Ю.Н. взятые на себя обязательства не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом не погасила (л.д.7– расчет задолженности, 31-43– выписка по счету), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК А Деньги» уступило ООО ПКО «Долговые инвестиции» права (требования) по договору займа №, заключенному с Мамедовой Ю.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (л.д.13-19 – договор, л.д.20 - приложение 1 к договору), в соответствии с которым цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.
Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), к ООО ПКО «Долговые инвестиции» перешло право требования с Мамедовой Ю.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 746,99 руб., из которых: сумма основного долга – 37 281.30 руб., проценты за пользование займом – 48 465,69 руб.
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик дал разрешение займодавцу уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 индивидуальных условий договора).
ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамедовой Ю.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 календарных дня) в размере 85 746,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д.60-62).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мамедовой Ю.Н. в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 746,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство (л.д.65).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.66, 67).
При обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Долговые инвестиции» представлен расчет, из содержания которого следует, что общий размер задолженности Мамедовой Ю.Н. составляет 85 746,99 руб., из которых сумма основного долга – 37 281,30 рублей, задолженность по процентам в размере 48 465,69 руб. (31908,33 руб. – начисленные проценты + 16 557,36 руб. – остаток задолженности по процентам за пользование займом).
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, закону не противоречит.
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
С учетом изложенного, с Мамедовой Ю.Н. в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 746,99 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. - л.д.3-3оборот).
Принимая во внимание, что суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Долговые инвестиции», понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мамедовой Ю.Н. в полном объеме.
В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска понесены расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 358,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой Юлии Николаевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 746,99 руб., из которых: сумма основного долга – 37 281,30 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 465,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рубля 68 копеек, а всего 90 105 (девяносто тысяч сто пять) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.