РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Стрельбицкому Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельбицкому М.И., в котором просит взыскать с ответчика как с наследника Стрельбицкой Л.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 571,16 руб., из которых сумма основного долга 297 323,68 руб., проценты – 247,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9927 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Стрельбицкой Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заемщик Стрельбицкая Л.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником после смерти заемщика, по мнению банка, является ответчик. Нотариусом Русаковой Г.В. открыто наследственное дело №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.87), в качестве соответчика привлечен Маров В.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Маров В.В. исключен из ответчиков, привлечен в качестве третьего лица (л.д.103).
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88).
Ответчик Стрельбицкий М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации (л.д.47), почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.95).
Третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Русакова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.88).
Третье лицо Маров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.97).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Стрельбицкой Л.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 56,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 630 руб. При подписании кредитного договора ответчик ознакомлен с общими условиями договора, а также с полной стоимостью кредита (п. 1, 2, 4, 6, 14 Индивидуальных условий).
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 02.03.2025г. сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2026г. (л.д. 15).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Стрельбицкая Людмила Павловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,74).
Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед Банком на момент своей смерти Стрельбицкая Л.П. не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14), выписками по счету (л.д. 15).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности (л.д. 25).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 297 571,16 руб.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Учитывая, что в силу закона наследники отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как следует из ответа нотариуса Русаковой Г.В., представленного по запросу суда (л.д. 63-64), после смерти Стрельбицкой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
С заявлением о вступлении в права наследства по закону после смерти Стрельбицкой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя – Стрельбицкий М.И. (л.д. 63оборот-64).
Кроме указанного наследника, наследниками по закону также являются: супруг – Маров В.В., который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей супруги, просил выделить ему долю в нажитом ими во время брака имуществе, состоящем из автомобиля марки № (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Стрельбицкого М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами (л.д. 66).
В этот же день нотариусом на имя Стрельбицкого М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пр. им. № с кадастровым номером № (л.д. 79), свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. златоуст, № с кадастровым номером № (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ Марову В.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль № года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 67оборот).
Согласно акту экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составляла 228 670 руб. (л.д. 64оборот).
Информация о кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, 8-я линия, <адрес>, кадастровый №в выписке из ЕГРН (л.д. 65 оборот) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 793 840,78 руб.
Информация о кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, 4-я линия, <адрес>, кадастровый № в выписке из ЕГРН (л.д. 65) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 828 990,27 руб.
Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 793 443,72 руб. ((228 670 / 2) + (828 990,27 / 2) + (793 840,78 /3)).
Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.
Наличие другого наследственного имущества после смерти Стрельбицкой Л.П. материалы дела не содержат.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Стрельбицкая Л.П. не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 297571,16 руб., в том числе по кредиту – 297323,68 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Учитывая изложенное, с ответчика Стрельбицкого М.И., как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Стрельбицкой Л.П., в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9927 руб. (л.д. 3 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать со Стрельбицкого Михаила Игоревича (№ в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 297 571 руб.16 коп., в том числе: задолженность по кредиту 297 323 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 247 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9927 руб., а всего 307 498 (триста семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб.16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.