РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пимахину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Пимахину В.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 404 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб. (л.д.4-7)
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Пимахина В.А., управлявшего транспортным средством «ГАЗ 3302» c регистрационным номером «№», произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Porsche Cayenne» c регистрационным номером «№» были причинены механические повреждения. При этом на момент вышеуказанного ДТП риск наступления обязательной автогражданской ответственности водителя Пимахина В.А. в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истцом в адрес ответчика направлялось извещение, содержащее просьбу предоставить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, последний транспортное средство на осмотр не предоставил, в связи с чем истцом в счёт возмещения вреда имуществу была произведена выплата страхового возмещения в размере 404 000 руб. (л.д. 4-7).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 90).
Ответчик Пимахин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.92).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пронина В.С. (л.д.77).
Третье лицо Пронина В.С. в ходе судебного разбирательства участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 91).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Положениями 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).
Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу положений п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 7 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как следует из содержания п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя принадлежащим Пимахину В.А. транспортным средством «ГАЗ 3302» c государственным регистрационным знаком «№», выезжая со стоянки (места парковки) задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Porsche Cayenne» c государственным регистрационным знаком «№», принадлежащее Прониной В.С.; в результате произошедшего ДТП, вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленным ДД.ММ.ГГГГ аварийным комиссаром (л.д.14-15).
Из указанного извещения о ДТП, а также представленного по запросу суда ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «Porsche Cayenne» c государственным регистрационным знаком «№» являлась Пронина В.С., обязательная гражданская ответственность которой по полису ОСАГО серии ХХХ № была застрахована в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3302» c государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего Пимахину В.А. по полису ОСАГО серии ХХХ № также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.11,14-15,19,76)Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
Пунктом 8.12 ПДД установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные требования ФИО3 выполнены не были.
В п. 10 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись водителя транспортного средства «ГАЗ 3302» c государственным регистрационным знаком «№», который признал свою вину в произошедшем ДТП.
Доказательств, опровергающих вину водителя транспортного средства «ГАЗ 3302» c государственным регистрационным знаком «№» в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем транспортного средства «ГАЗ 3302» c государственным регистрационным знаком №» требований п. 8.12 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого автомобилю «Porsche Cayenne» c государственным регистрационным знаком «№» были причинены механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ 3302» c регистрационным номером №», застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №); страхователь Пимахин В.А.; период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства «Porsche Cayenne» c государственным регистрационным знаком № на момент произошедшего ДТП, также был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №) (л.д. 19).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пронина В.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра повреждённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства «Porsche Cayenne» c государственным регистрационным знаком «№ №», а также о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства «Porsche Cayenne» c государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 21-22).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Независимый исследовательский центр «Система» (далее - ООО НИЦ «Система»), стоимость восстановительного ремонта составляет 1 272 900 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 660 500 руб. (л.д. 23-37).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
На основании акта о страховом случае, признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Прониной В.С. в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Таким образом, страховое возмещение выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, экспертного заключения и страхового акта, что, по мнению суда, свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты.
Как следует из содержания п. 7.11 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО), по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
Согласно п. 7.20 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 7.22 Правил ОСАГО, в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Из письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления ООО НИЦ «Система» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на адрес Пимахина В.А., указанный в извещении о ДТП, СПАО «Ингосстрах» заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера «№» направлялось требование о предоставлении транспортного средства «ГАЗ 3302» c регистрационным номером «№» на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня его получения (л.д. 51-53), которое, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с правовой позицией, приведённой в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В силу положений абз 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В этой связи суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности), в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.
Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня его получения, направлялось Пимахину В.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом как установлено при рассмотрении дела предназначенная ответчику корреспонденция была возвращена в адрес страховщика лишь ДД.ММ.ГГГГ; каким-либо иным способом ответчик о необходимости предоставления автомобиля на осмотр извещен не был, предоставленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства.
Как указывалось ранее, страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» на основании извещения о ДТП, экспертного заключения и страхового акта, при этом у страховщика не возникло сомнений относительно объема и характера повреждений, полученных транспортным средством «Porsche Cayenne» c регистрационным номером «№» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена не произвольно, а в соответствии с заключением специалиста-автотехника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» не возникло право требования возмещения убытков в порядке регресса от Пимахина В.А. по основанию непредставления транспортного средства для осмотра по требованию страховщика, поскольку требование о необходимости предоставить автомобиль «ГАЗ 3302» c государственным регистрационным знаком «№» для осмотра фактически являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении с Пимахина В.А. ущерба в порядке регресса, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пимахину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.