РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стах Светланы Викторовны, Стах Андрея Владимировича, Стах Павла Андреевича к жилищно-строительному кооперативу «Перспектива» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, установил:
Стах С.В., Стах А.В., Стах П.В. обратились с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Перспектива» (далее - ЖСК «Перспектива»), в котором просят:
1. Взыскать в пользу Стах С.В.:
- материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 37 859,56 рублей;
-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 929,78 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
-расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 500 руб.;
-расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб.
2.Взыскать в пользу Стах А.В.:
- материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 37 859,56 рублей;
-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 929,78 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
3. Взыскать в пользу Стах П.А.:
- материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 37 859,56 рублей;
-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 929,78 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится на балансе жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (далее – ЖСК «Перспектива», ЖСК). ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли дома была затоплена их квартира. От воды провис натяжной потолок в спальне на площади 14 кв.м, также намокли и отлетели обои. По факту затопления ответчиком был составлен акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло повторная протечка кровли и была затоплена спальня в их квартире. В результате затопления в спальне отстали обои, от воды провис натяжной потолок, повреждена книжная полка, отошел плинтус на потолке, вода попала в электропроводку, в результате чего отключила электроснабжение и сняли две люстры. По факту затопления ответчиком был составлен акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Руководство ЖСК установило, что причиной затопления стала протечка кровли дома и приняла решение очистить кровлю и включить в план работ на № год.
Полагают, что протечки свидетельствуют о ненадлежащем содержании ЖСК общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и о наличии вины ответчика в причинении ущерба и наличии причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб, письменного ответа не поступило, в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Для определения размера ущерба, причиненного затоплением истцы обратились в ООО «Центр независимой оценки «Перспектива». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного движимого ущерба составляет 113 578,70 рублей.
Поскольку истцы являются потребителями услуг в жилом помещении, то считают, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, просят взыскать в пользу каждого истца возмещение морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с п.п.5,6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Что составляет исходя из суммы исковых требований 56 789,35 рублей (50% от 113 578,70) в размере 1/3 доля в ползу каждого истца, что составляет 18 929,78 рулей (56 789,35 /3).
Истцы Стах С.В., Стах А.В., Стах П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на иске настаивали, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.90, 96).
Истец Стах С.В. участвуя в судебном заседании ранее, ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования поддерживает, ранее были неоднократные протечки, Управляющая компания обещала почистить крышу, но никто чистить крышу не собирался. ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники для проведения оценки. Были сильные протечки, сливали воду с потолка. Обращались в аварийную компанию, результата не было. ДД.ММ.ГГГГ почистили ливневую канализацию, дома у них был водопад.
Истец Стах А.В. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, на исковых требованиях настаивает, дополнений не имеет.
Представитель ответчика ЖСК «Перспектива» Рязанов С.С., действующий на основании доверенности (л.д.87), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Стах А.В., Стах С.В., Стах П.А. являются собственниками в размере 1/3 доли у каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.79-84).
Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> в <адрес> осуществляет ЖСК «Перспектива», что сторонами не оспаривается.
ЖСК «Перспектива» является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в сфере управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного дома, в результате протечки кровли дома.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт комиссионного обследования №. Комиссия в составе инженера ПТО ФИО7 в присутствии ФИО2 провела обследование по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено: <адрес>-комнатная на 5 этаже 5-этажного панельного дома. При обследовании выявлено: в спальной комнате справа от входа площадью 14 кв.м. натяжной потолок провис (пузырь) с наличием воды, обои флизелиновые в левом углу от окна проёма отставание по всей высоте, в спальной справа от входа площадью 17 кв.м., справа от оконного проёма отставание обоев по всей высоте. Ремонт в квартире произведен в 2020 году. Выводы комиссии: обследовать кровлю (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт комиссионного обследования №. Комиссия в составе инженера ПТО ФИО7 в присутствии ФИО1 провела обследование по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено: <адрес>-комнатная на 5 этаже 5-этажного панельного дома. В спальной комнате площадью 12 кв.м, выявили подтекание с кровли. Обои флизелиновые слева от оконного проёма отставание обоев, повреждение кромок местами, в углу книжная полка (нижняя и с боку набухло ДСП). Потолки натяжные. Со слов собственника, самостоятельно произвели слив воды. Спальная комната площадью 17 кв.м., отставание обоев. Справа от оконного проема повреждение кромок флизелиновых обоев, местами на потолке отошел плинтус площадью 1кв. Со слов собственника, с натяжного потолка самостоятельно произвели слив воды. Следов не выявлено. Фото, видео-фиксация имеется. В комнатах сняты люстры. Выводы комиссии: очистка кровли, обследовать кровлю и включить в план работ на 2026 год (л.д.10).
В результате затопления истцам причинен материальный ущерб, вследствие повреждения внутренней отделки помещения и имущества.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства отсутствия вины управляющей компании в причинении имущественного вреда.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме является, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 вышеуказанных Правил).
В соответствии с пп.а, б п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Поскольку крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за исправное его состояние должна нести Управляющая компания.
Представителем ответчика факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, не оспаривался.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт затопления квартиры истца в результате ненадлежащего содержания общего имущества (кровли дома).
Следовательно, ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо возложить на ЖСК «Перспектива», так как именно в результате действий ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества (кровли дома) наступили негативные последствия для истца, то есть действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи по затоплению квартиры истцов.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.
Для определения размера ущерба, возникшего в результате залива квартиры, Стах С.В. обратилась в ООО «ЦНО «Перспектива». Определена рыночная стоимость устранения последствий залива – восстановительного ремонта: отделки, а также стоимости ущерба, нанесенного движимому имуществу, в квартире по адресу: <адрес>, в размере 110 578,70 рублей (л.д.18-67).
Представителем ответчика возражений относительно установленной суммы ущерба не представлено.
На основании изложенного, суд полагает установленным, что в результате затопления жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред имуществу истцов Стах С.В., Стах А.В., Стах П.А. в <адрес> в <адрес>, в размере 110 578,70 рублей, сумму которого необходимо взыскать с ЖСК «Перспектива» в пользу Стах С.В., Стах А.В., Стах П.А.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ)
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, по вине ответчика, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке применения указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истцы ссылаются на то, что поскольку они являются потребителями услуг в жилом помещении, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЖСК «Перспектива» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является обязательным.
Штраф в данном случае составляет сумму в размере 21 429,50 руб. в пользу каждого их истцов (37859,56 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В связи с возникшим спором истцом произведена оплата за составление заключения ООО «ЦНО «Перспектива» № от 16.03.20265 в размере 8 500 руб. (л.д.94 кассовые чеки на сумму 3500 руб. и на сумму 5 000 руб.).
Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являлись необходимыми, так как понесены в связи с возникшим спором и подачей искового заявления в суд.
Таким образом, с ЖСК «Перспектива» в пользу Стах С.В. подлежат взысканию расходы по оплате заключения в размере 8 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Стах С.В., Стах А.В., Сиах П.А. с целью защиты своих прав и интересов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обращались за юридической помощью.
Согласно квитанцией к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Новозлатоустовской коллегией адвокатов Стах С.В. Оказана консультация, подготовлено исковое заявление к ЖСК «Перспектива», стоимость услуг составила в общей сумме 8 000 руб. (л.д.93).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание категорию гражданского дела, продолжительность срока его рассмотрения, объем проделанной представителем Стах С.В., работы, учитывая принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., считая ее разумной и отвечающей требованиям закона.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с ЖСК «Перспектива» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в размере 7 407,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Стах Светланы Викторовны, Стах Андрея Владимировича, Стах Павла Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (№) в возмещение ущерба в пользу Стах Светланы Викторовны (№) 37 859 руб. 56 коп., штраф в размере 21 429 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста ООО «ЦНО «Перспектива» в сумме 8 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 8 000 руб., а всего 80 789,06 руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (№) в возмещение ущерба в пользу Стах Андрея Владимировича (№) 37 859 руб. 56 коп., штраф в размере 21 429 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 64 289,06 руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (№) в возмещение ущерба в пользу Стах Павла Андреевича (№) 37 859 руб. 56 коп., штраф в размере 21 429 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 64 289,06 руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Перспектива» (№) в доход бюджета Златоустовского городского округа расходы по уплате госпошлины в размере 7 407,36 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026