РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Серебряковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Златоуста в защиту интересов Коровиной Лидии Владимировны к Газиеву Мухаммаду Басировичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в интересах Коровиной Л.В. к Газиеву М.Б., в котором с учетом уточнений исковых требования просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 033 руб. 842 коп., а всего – 330 033 руб. 42 коп. (л.д. 4-7, 63-64).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Коровина Л.В., которой причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счёта Коровиной Л.В. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 301 000 руб., часть из которых в сумме 200 000 руб. и 20 000 руб. переведена на банковский счёт в АО «Альфа Банк», предоставленный злоумышленниками и принадлежащий Газиеву М.Б. Ответчиком мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению АО «Альфа Банк» об использовании карты/счёта третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счёта в преступных целях, не принято. Таким образом, Газиев М.Б., как владелец счёта, получил от Коровиной Л.В. 220 000 руб. в отсутствие законных оснований. Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 033 руб. 42 коп.
Пом. прокурора Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Газиев М.Б. до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил.
Истец Коровина Л.В., представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73-75).
Ответчик Газиев М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 45, 62, 76).
Из адресной справки (л.д. 32) следует, что Газиев М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45, 62, 76).
Какие – либо данные об ином месте жительства Газиева М.Б. материалы дела не содержат.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца Коровиной Л.В., которая в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие Коровиной Л. В. денежные средства в сумме 1 301 000 руб., часть из которых в сумме 220 000 руб. переведена на банковский счёт №, открытый на имя Газиева М.Б
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно выписке по счёту ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № в АО «Альфа-Банка» на имя ответчика Газиева М.Б. поступили денежные средства в размере 200 000 руб. и в размере 20 000 руб. через устройство 222697 (л.д. 24).
Согласно копии чека, представленной Коровиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ ею был совершён перевод денежных средств в размере 200 000 руб. и 20 000 руб. на банковский счёт № через банкомат № (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ истец Коровина Л. В. обратилась в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 16).
Предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильной связи, путём обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 1 301 000 руб., принадлежащие Коровиной Л.В., причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Коровина Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 40).
В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей Коровина Л.В. пояснила, что у неё имелись личные накопления в сумме 326 000 руб. Данные денежные средства находились на сберегательном счету в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут ей поступил звонок. По телефону был мужчина, который представился сотрудником службы безопасности банка и сказал, что от её имени поданы заявки на получение кредита в девяти банках. Мужчина спросил, подавала ли она данные заявки на получение кредита, на что она ответила, что не подавала заявки на кредит. Тогда мужчина пояснил, что с ней свяжется их другой сотрудник. Затем ей поступил звонок, по телефону был мужчина, который представился сотрудником безопасности и сказал, что он её будет курировать в дальнейшем, чтобы вместе с ним убрать заявки на кредит. Мужчина спросил сколько у неё имеется личных накоплений, на что она мужчине по телефону сказала, что у неё имеется 326 000 руб. Мужчина пояснил, что денежные средства необходимо получить и перевести на безопасный счёт, чтобы их не смогли похитить мошенники. Она действительно поверила и решила снять указанные денежные средства. Затем она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где через кассу получила денежные средства в сумме 326 000 руб. В отделении банка спросили, для каких целей необходимы денежные средства, на что она ответила, что для ремонта квартиры. Так ей сказал сделать мужчина. Затем она проехала до банкомата «Альфа банк» и перевела денежные средства в сумме 81 000 руб. двумя операциями на сумму 71 000 руб. и 10 000 руб. Денежные средства она переводила на номер карты, который ей диктовал мужчина. Затем, мужчина пояснил, что завтра с ней свяжется.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей поступил звонок, по телефону был тот же самый мужчина, он пояснил, что ей необходимо со сберегательного счёта получить деньги и перевести их также на безопасный счёт. Она по его указанию направилась в отделение ПАО «Сбербанк», где через кассу получила денежные средства в сумме 100 000 руб. В отделении банка сотрудник спросил, для каких целей необходимы указанные денежные средства, она ответила, что для ремонта квартиры. Так ей сказал ответить мужчина. Затем по указанию мужчины она проехала до банкомата «Альфа банк» и перевела денежные средства в сумме 100 000 руб. двумя операциями: первая операция на сумму 96 000 руб., вторая на сумму 4 000 руб. Денежные средства она переводила на номер карты, который ей диктовал мужчина. Затем мужчина ей пояснил, что завтра с ней свяжется.
Затем она приехала к себе домой. Ей поступил звонок, по телефону был тот же самый мужчина, который ей пояснил, что ей необходимо оформить кредит на сумму 300 000 руб., а именно в банке АО «Почта банк». Она сказала мужчине, что сможет оформить кредит только ДД.ММ.ГГГГ После этого мужчина ей пояснил, что перезвонит. Спустя некоторое время ей поступил звонок. Когда она ответила, то по телефону был мужчина, который представился следователем следственного отдела <адрес>. По телефону мужчина ей сказал, что сейчас много мошенников, и они пытаются совершить хищение её денежных средств, и ей необходимо выполнять все указания сотрудников банка, которые ей будут звонить, иначе её могут привлечь к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей поступил звонок, по телефону был тот же самый мужчина, который был сотрудником банка. Мужчина ей пояснил, что ей необходимо проехать в отделение банка АО «Почта банк» и оформить кредит на её имя. Она по указанию мужчины проехала в отделение банка «Почта банк», где оформила кредит на сумму 300 000 руб., которые получила наличными денежными средствами. Далее по указанию мужчины проехала к банкомату «Альфа банк» и перевела через указанный банкомат денежные средства в сумме 300 000 руб. одной операцией. Денежные средства она переводила на номер карты, который ей диктовал мужчина. После чего, мужчина отключился и она поехала к себе домой.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей поступали звонки от мужчины, который представлялся сотрудников банка безопасности. Мужчина по телефону ей говорил, чтобы она шла в отделение банка «Сбербанк» и в отделение банка «Совкомбанк» и оформила там кредит на сумму 600 000 руб. Она мужчине пояснила, что не может в настоящее время оформить кредиты.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил тот же самый мужчина и пояснил, что необходимо срочно проехать в банк «Совкомбанк» и оформить там кредит на сумму 600 000 руб. Она по указанию мужчины поехала в отделение банка «Совкомбанк», где оформила кредит на сумму 600 000 руб. В отделении банка она сказала, что данные денежные средства необходимы для внука. После того, как она получила денежные средства, она сообщила об этом мужчине. Мужчина снова сказал проехать в отделение ОАО «Альфа-банк» и перевести денежные средства. Она по указанию мужчины проехала к банкомату «Альфа банк» и перевела через указанный банкомат денежные средства в сумме 600 000 руб. Денежные средства она переводила на номер карты, который ей диктовал мужчина. Затем мужчина ей пояснил, что завтра с ней свяжутся.
Когда она приехала к себе домой, ей позвонил снова тот же самый мужчина и пояснил, что ей ещё нужно перевести денежные средства на сумму 220 000 руб. Она пояснила, что у неё нет такой суммы, на что мужчина ответил, чтобы она искала данные денежные средства. В этот же день, она сняла со своего счёта денежные средства в сумме 140 000 руб., а также средства в суме 80 000 руб. она одолжила у своих подруг.
ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского номера, по телефону был тот же самый мужчина, который ей пояснил, что ей необходимо проехать в отделение ПАО «Альфа-банк» и перевести денежные средства. Она по его указанию перевела через банкомат денежные средства в сумме 220 000 руб., операциями на 200 000 руб., 20 000 руб. Денежные средства она переводила на номер, который ей диктовал мужчина. Затем мужчина ей пояснил, что завтра с ней свяжутся, более мужчина ей не звонил (л.д. 10-13).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства в размере 220 000 руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Газиева М.Б.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере 220 000 руб. на банковский счёт ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу Коровиной Л.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 220 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Дата получения указанной денежной суммы ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, установлена материалами возбужденного уголовного дела.
Согласно представленному расчёту (л.д. 39), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 033 руб. 42 коп.
Указанный расчёт судом проверен, составлен арифметически верно.
Следовательно, требования прокурора о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 110 033 руб. 42 коп. также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 10 751 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Златоуста в защиту интересов Коровиной Лидии Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Газиева Мухаммада Басировича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Коровиной Лидии Владимировны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 033 руб. 42 коп., а всего – 330 033 (триста тридцать тысяч тридцать три) руб. 42 коп.
Взыскать с Газиева Мухаммада Басировича (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 10 751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Серебрякова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.