74RS0014-01-2026-000669-25
Дело № 2-630/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 09 июля 2026 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Соловьёву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее – ООО ПКО «Регион», истец) обратилось в суд с иском к Соловьёву С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования обосновали тем, что 25.05.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьёвым С.А. был заключен Договор потребительского займа № (далее -Договор) в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 5 000,00 рублей.
06.06.2025 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Ответчиком была заключена оферта на увеличение суммы займа по договору на 25 000,00 рублей, общая сумма займа составила 30 000,00 рублей.
Как следует из Индивидуальных условий и оферты на предоставление займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставило Ответчику заем в размере 5 000 руб. на 33 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33 -й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора). Процентная ставка в силу п. 4 договора составляет 292,00 % годовых.
Согласно п. 6 договора единовременный платеж в сумме 6320,00 руб. уплачивается 27.06.2025. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиям и договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Договора). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика (п. 17 Договора).
Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу №.
Задолженность составляет 51 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 20 100,00 руб.; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 900 руб.
27.01.2026 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.
В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО ПКО «Регион» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 в г.Верхний Уфалей Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника - отменен, о чем свидетельствует определение об отмене судебного приказа от 06.05.2026 г.
Судебный приказ № был направлен в Федеральную службу судебных приставов. По ИП №-ИП взысканы денежные средства в размере 7757,93 рублей. Остаток задолженности составляет 43 242,07 рублей.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 25.05.2025 г. за период с 25.05.2025 г. по 27.01.2026 г. в сумме 51 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумму задолженности по процентам - 20 100 руб.; сумму задолженности по начисленным штрафам (пени) - 900 руб., а также судебные расходы : почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек.; расходы на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 коп; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Зачесть сумму, удержанную по отменённому судебному приказу № от 19.02.2026 в размере 7757,93 рублей и признать требования искового заявления на эту сумму исполненными.
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соловьёв С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебное извещение получено лично ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные приведенной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, на основании заявки на предоставление займа Соловьёва С.А. 25.05.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении кредита на сумму 5000 руб. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка – 292 % годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме – 6320 руб. уплачивается 27.06.2025 года.
06.06.2025 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Соловьёвым С.А. была заключена оферта на увеличение суммы займа по договору на 25 000,00 рублей, общая сумма займа составила 30 000,00 рублей. Срок возврата займа 27.06.2025 года. Процентная ставка – 292 % годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме – 35520 руб. уплачивается 27.06.2025 года
Договор заключен в электронном виде посредством направления оферты истцом с электронной подписью (с использование уникального SMS-кода).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется в установленный договором срок вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован способ получения денежных средств Соловьёвым С.А. посредством банковской карты заемщика.
Срок действия – до полного исполнения обязательств, в т.ч. возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 27.06.2025.
Как следует из материалов дела, в том числе справкам ООО «ЭсБиСи Технологии», ООО МФК «Мани Мен» зачислило ответчику сумму в размере 5000 руб. 25.05.2025, а затем 25000 руб. 06.06.2025 года.
Согласно условиям договора погашение займа производится заемщиком в срок до 27.06.2025.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены надлежащим образом.
27.01.2026 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО «Регион» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01.01.26, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий оплачивает и принимает принадлежащие Цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, перечень которых содержится в Приложении № к договору.
Согласно реестра должников из Приложения № к Договору уступки прав требования № ММ-Ц-01.01.26 от 27.01.2026, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион», к последнему перешло право требования задолженности по договору займа от 25.05.2025, заключенному с Соловьевым С.А., на сумму уступаемых прав 51000 руб.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания заключенного договора займа следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору и заемщик выразил свое согласие на это (п.13).
Согласно представленным в материалы дела документам, ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Регион» направили в адрес Соловьёва С.А. уведомление об уступке прав требования.
Ответчик Соловьёв С.А. обязательства по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял, доказательств этого суду не представил.
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит закону, договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Регион» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1г.Верхнего Уфалея Челябинской области по делу № от 19.02.2026, с Соловьёва С.А. в пользу ООО ПКО «Регион» взыскана задолженность по договору займа № от 25.05.2025 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Соловьёвым С.А., за период с 25.05.2025 по 27.01.2026 в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от 06.05.2026 указанный судебный приказ отменен.
По информации Верхнеуфалейского ГОСП, на исполнении в период с 23.03.2026 по 13.05.2026 находился судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 53000.00 рублей в отношении Соловьёва Сергея Александровича в пользу ООО ПКО "Регион", на основании которого 23.03.2026 года было возбуждено исполнительное производство 24175/26/74037-ИП. 13.05.2026 года исполнительное производство 24175/26/74037-ИП было прекращено в связи с отменой судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С должника взыскано 7757,93 руб. Остаток долга составляет 45 242,07 рублей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями и договора потребительского займа.
Кроме того, договором потребительского займа предусмотрено, что срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского займа.
Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 25.05.2025 по 27.01.2026 задолженность заемщика перед истцом по договору займа № от 25.05.2025 составляет 51000 руб., в том числе 30000 руб.– задолженность по основному долгу, 20100 руб. – сумма задолженности по процентам, 900 руб. – сумма задолженности по начисленным штрафам (пени).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме, как и не представал доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа, считает его верным в части определения суммы основного долга в размере 30000 руб., расчета суммы задолженности по процентам за период с 25.05.2025 по 27.01.2026 в размере 20100 руб., а также суммы задолженности по начисленным штрафам (пени)в размере 900 руб.
Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Поскольку размер процентов и пени, заявленных к взысканию, не превышает вышеуказанные ограничения, следовательно, заявленная взысканию сумма обоснованна.
При этом, суд учитывает, что в период действия судебного приказа, судебным приставом – исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП было удержано 7757 руб. 93 коп., которые суд в силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределяет в уплату процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 43242 рубля 07 коп., в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 12342 руб. 07 коп. ( 20100 руб. – 7757 руб. 93 коп.), 900 руб. – пени.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ч. 1 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в п.11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
20.05.2026 года между ФИО6 (исполнитель) и ООО ПКО «Регион» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого исполнитель обязался выполнить следующие работы (оказать услуги), в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к Соловьёву Сергею Александровичу подготовить: исковое заявление в суд; претензию.
Расходным кассовым ордером № от 20 мая 2026 года на сумму 10000 руб. подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг.
Суд, принимая во внимание, объем защищаемого имущественного блага, степень сложности дела, составление искового заявления, претензии, результат рассмотрения спора, считает разумной за юридические услуги сумму в размере 10000 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Списком № (партия 4488) внутренних почтовых отправлений от 20.05.2026 года на сумму 124 руб. 44 коп. подтверждены почтовые расходы истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные по платежным поручениям № от 21.05.2026 и № от 05.02.2026.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Соловьёва Сергея Александровича, <данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору займа № от 25 мая 2025 года в размере 43242 ( сорок три тысячи двести сорок два) рубля 07 коп., в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 12342 руб. 07 коп., пени- 900 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 124 ( сто двадцать четыре ) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2026 года.
Судья Н.Е. Шунина