РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Тоировой Алене Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тоировой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Тоировой А.Р. (далее - Заемщик) 04.04.2024 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 999 000 руб., с процентной ставкой 26,9 % годовых, дата возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.05.2026 размер просроченной задолженности за период с 16.07.2025 по 19.05.2026 по кредитному договору от 04.04.2024 № составляет 1340104,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 965618,9 руб.; просроченные проценты – 349326,58 руб., неустойка – 25159,47 руб.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тоировой А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2024 в размере 1340104,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 965618,9 руб.; просроченные проценты – 349326,58 руб., неустойку – 25159,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28401 руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Тоирова А.Р. в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом установлено, что 04 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Тоировой А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 999000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 26,90% годовых, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30445 руб. 11 коп. в платежную дату – 31 числа каждого месяца.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 999000 руб. 00 коп. на счет №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из заявления Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. Согласно Истории погашений по договору, последний платеж внесен ответчиком 16 апреля 2026 года в сумме 6818 руб.27 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщику банком 08 мая 2026 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
По состоянию на 19.05.2026 размер просроченной задолженности за период с 16.07.2025 по 19.05.2026 по кредитному договору от 04.04.2024 № составляет 1340104,95 руб. в том числе: просроченный основной долг – 965618,9 руб.; просроченные проценты – 349326,58 руб., неустойка – 25159,47 руб., что подтверждается расчетом Банка.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет не оспорен ответчиком Тоировой А.Р., проверен и принят судом.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Тоирова А.Р. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору от 04.04.2024 года № перед ПАО Сбербанк России - не вносила своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающейся неустойкой.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28401 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56?194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Тоировой Алены Рашидовны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2024 года за период с 16 июля 2025 года по 19 мая 2026 года в размере 1 340 104 (один миллион триста сорок тысяч сто четыре) рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 965618 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 349326 рублей 58 копеек, неустойка – 25159 рублей 47 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28401 ( двадцать восемь тысяч четыреста один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года
Судья Н.Е. Шунина