ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Емельяновой А.Е., с участием истца Шунькина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунькина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец Шунькин Николай Михайлович обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ООО «Спецсервис») о возмещении морального вреда.
Свои требования истец Шунькин Н.М. обосновал тем, что он проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Вывоз мусора из частного сектора на нашей улице осуществляет ООО «Спецсервис» - ответчик.
15.04.2025 ООО «Спецсервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шунькина Н.М. задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 719,65 руб. за период с 01.08.2024 по 28.02.2025, пени в размере 620,35 руб. за период с 01.08.2024 по 28.02.2025, а также госпошлины в размере 2 000,00 руб.
16.04.2025 мировым судьей судебного участка №2 г., Верхнего Уфалея Челябинской области принят судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с Шунькина Н.М. взысканы все заявленные в заявлении ООО «Спецсервис» суммы.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В нарушение нормы законодательства о существовании судебного приказа истец узнал только в 10.2025 после того, как с его карты были списаны денежные средства.
Таким образом, он не имел возможности представить возражения во исполнение судебного приказа. Данное обстоятельство привело к нарушению конституционных прав на судебную защиту.
01.12.2025 определением мирового судьи процессуальный срок был восстановлен, судебный приказ отменен.
Действующее законодательство предусматривает определенные правила для частного сектора, который не имеет договора на вывоз мусора с организациями ЖКХ.
Как правило, хозяин дома обязан самостоятельно утилизировать отходы согласно нормам, установленным правительством РФ, или заключить договор на вывоз мусора с местными властями. Соответственно, при отсутствии договора на вывоз мусора, плата за это не должна взиматься.
Кроме того, запрещено назначение штрафов или; взимание денежных средств в связи с вывозом мусора без заключения договора.
Все обозначенное выше нарушает нормы статьи 7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 05.08.2018).
Также, поименованным выше законом в пункте 5 статьи 24.7, предусмотрена типовая форма договора на оказание услуг по вывозу ТКО.
В договоре должны быть обязательно указаны: название и реквизиты организации - оператора; ФИО, паспортные данные, место регистрации и проживания заказчика; обязанности оператора; обязанности заказчика; точное расположение места складирования отходов вместе со схемой, указание на тип хранения; длительность действия договора.
Однако в ситуации истца все законодательные нормы попраны.
Для владельцев частного сектора предусмотрены два способа сбора бытовых отходов: установка специальной контейнерной площадки; приобретение выкатных контейнеров для мусора.
Площадка должна быть расположена не более, чем в 100 метрах.
При заключении договора, забор мусора должен осуществляться по графику, который должен быть закреплен в договоре.
В случае истца договор не заключался, место сбора ТБО не обустраивалось.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что без заключения договора и, соответственно, не соблюдения предусмотренных законодательством условий, взимание платы за вывоз ТБО в данном случае является незаконным.
Данная ситуация также регулируется статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При заключении договора, сумма платежей за обращение с ТБО может рассчитываться по количеству проживающих (прописанных), если никто не прописан, по количеству собственников.
В подтверждение того, что истец является единственным собственником и единственным зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является адресная справка № от 04.10.2023, выданная ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу.
В Верхнем Уфалее с одного прописанного в доме за вывоз ТБО установлен тариф 67 рублей в месяц.
Формула для расчета: 500 рублей * 1,6/12 = 67 рублей. Где 500 рублей - 1 куб мусора установлен региональным оператором Верхнего Уфалея. Норматив накопления мусора с 1 человека за год = 1,6 куб.м. Плата осуществляется помесячно, в году 12 месяцев, поэтому в формуле делится на 12.
Тариф устанавливается администрацией г. Верхнего Уфалея.
При заключении договора оператор должен выставлять квитанцию на оплату его услуг, то есть отдельный счет.
Однако в случае истца счет на оплату вывоза ТБО почему-то включается в общую квитанцию ЖКХ и с нарушением нормативов.
Истец считает все происходящее грубым нарушением законодательства Российской Федерации и непосредственно его прав.
До настоящего момента ему приходят квитанции на оплату услуг ООО «Спецсервис». В квитанции за 04.2026 выставлена сумма в размере 8 006,21 руб. В то время, как по его расчетам, он должен платить 150,00 руб. Разница в суммах колоссальная. Однако, несмотря ни на что, оплату он производит своевременно.
Во всей сложившейся ситуации истец совершенно потерял покой.
Ответчик создает невыносимые условия для спокойной жизни. С 2025 года идут судебные процессы, связанные с оплатой за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В связи с этим у истца резко ухудшилось состояние здоровья - «скачет» давление, частые головные боли, сердечные приступы, шум в ушах, слабость, апатия, участились сильнейшие боли в суставах, вследствие чего, я практически лишен возможности передвигаться.
Истец полагает, что, указанная в иске, сумма не компенсирует в полном объеме причиненные ему нравственные и физические страдания, поскольку по вине ответчика, он получил тяжелое заболевание, в результате которого испытывает постоянный шум в ушах и голове, головные боли, затруднено дыхание, обострились невыносимые боли в суставах. Ему сложно передвигаться по улице, потому что тяжело дышать и болят суставы. В связи с заболеваниями приходится постоянно принимать лекарства, хотя все это не помогает. Раньше он без труда мог водить автомобиль, что сейчас причиняет ему нестерпимую боль. Все это доставляет истцу дополнительные нравственные страдания и переживания, заставляет нервничать, раздражаться, вызывает чувство неловкости и неуверенности.
Учитывая установленные обстоятельства, характер последствий приобретения истцом заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий, которые он вынужден претерпевать в связи с заболеванием, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Истец Шунькин Н.М. со ссылкой на нормы ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ООО «Спецсервис» в счет возмещения морального вреда 200000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании от истца Шунькина Н.М. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, требования о возмещении морального вреда к ответчику не поддерживает.
Изучив заявление, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению.
Отказ истца от иска, по мнению суда, не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, поскольку истец вправе распоряжаться своими материально-правовыми интересами по своему усмотрению.
Судом разъяснены положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ от иска Шунькина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о возмещении морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-683/2026 по иску Шунькина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о возмещении морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Полякова А.В.