РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Юсупову Салавату Ахматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Юсупову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Юсуповым С.А. (далее - Заемщик) 04.10.2024 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1056000,0 руб., с процентной ставкой 37,9 % годовых, дата возврата кредита - по истечении 96 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.06.2026 размер просроченной задолженности за период с 05.11.2025 по 10.06.2026 по кредитному договору от 04.10.2024 № составляет 1 236 305,17 руб. в том числе: просроченный основной долг - 1027235,7 руб.; просроченные проценты - 194896,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1348,65 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12824,72 руб.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юсупова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2024 в размере 1236305,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1027235,7 руб.; просроченные проценты - 194896,10 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 1348,65 руб.; неустойку за просроченные проценты - 12824,72 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 47363,05 руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Юсупов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу решение на основании представленных истцом доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи;" которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом установлено, что 04 октября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Юсуповым С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 056 ООО руб. 00 коп. на срок 96 мес. под 20,90% годовых, с уплатой 1 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22722 руб. 85 коп. 95 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26111 руб. 90 коп.в платежную дату - 4 числа каждого месяца.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» выполнено зачисление кредита в сумме 1 056 000 руб. 00 коп. на счет №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из заявления Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполняются. Согласно Истории погашений по договору, последний платеж внесен ответчиком 07 июня 2026 года в сумме 35 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщику банком 08 мая 2026 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Из представленного истцом в материалы дела расчета, следует, что по состоянию на 10.06.2026 размер просроченной задолженности ответчика за период с 05.11.2025 по 10.06.2026 по кредитному договору от 04.10.2024 № составляет 1236305,17 руб. в том числе: просроченный основной долг - 1027235,7 руб.; просроченные проценты - 194896,10 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1348,65 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12824,72 руб..
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет не оспорен ответчиком Юсуповым С.А., проверен и принят судом.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Юсупов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 04.10.2024 года перед ПАО Сбербанк России - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающейся неустойкой.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47363 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Юсупова Салавата Ахматовича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2024 года за период с 05 ноября 2025 года по 10 июня 2026 года в размере 1 236 305 (один миллион двести тридцать шесть тысяч триста пять) рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1027235 рублей 70 копеек; просроченные проценты - 194896 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 1348 рублей 65 копеек; неустойка за просроченные проценты - 12824 рубля 72 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47363 ( сорок семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Е. Шунина
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года
Судья Н.Е. Шунина