ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Верхний Уфалей
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е., при секретаре Крапивиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Смирнягину Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Смирнягину Н.В. о взыскании денежных средств.
Свои исковые требования обосновали тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30.04.2025 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 28000 рублей.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № АК-150-2025-9518 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.11.2025 г. между Первоначальным кредитором и Взыскателем, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 27.11.2025 г (далее - дата уступки).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61264 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 28000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам - 31585,68 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 1678,32 рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № АК-150-2025-9518 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.11.2025 г.
18.06.2024 г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Верхний Уфалей Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с Смирнягин Николай Витальевич задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 30.04.2025 г. в сумме 62410,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который 03.02.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на 27.02.2026 г. задолженность по основному долгу, процентам, штрафам и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 62410,46 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 1146,46 руб.(НП). начисленных Истцом за период с даты уступки по 27.02.2026 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с 30.04.2025 г. по 27.02.2026 г.
Просят взыскать с Смирнягин Николай Витальевич в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 30.04.2025 г. в сумме 62410,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Смирнягин Н.В. и его представитель Файзуллина Г.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда РФ Смирягин Н.В. признан несостоятельным ( банкротом).
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда внесенного в протокол судебного заседания 07 июля 2026 года, при надлежащем извещении участия в деле не принимал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 года между ООО МКК «Академическая» и Смирнягиным Н.В. был заключен договор займа №, по которому заемщик получил 30000 руб., срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по Договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (вктючительно) пользования займом – 292,000% годовых: с 31 день(дня) пользования займом до даты фактического возврата займа -292,000 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. Количество платежей: один платеж; размер платежа: 37200,00 руб., в том числе: сумма займа: 30000.00 руб.; сумма процентов: 7200.00 руб.
В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
27.11.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-150-2025-9518, по которому право требования по договору займа, заключенному с Смирнягиным Н.В. было уступлено ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по договору займа заемщиком Смирнягиным Н.В. исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по договору займа, которая по состоянию на 27 февраля 2026 года составляет 62410 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 28000 руб. 00 коп., проценты – 31585 руб. 68 коп., штраф – 1678 руб. 32 коп., проценты на 27.02.2026 года – 1146 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2026 года по делу № А76-18879/2026, Смирнягин Н.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Поскольку исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на момент признания Смирнягиным Н.В. банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Смирнягину Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7453002182) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 17 июня 2026 года в сумме 2000 (две тысячи) рублей, по платежному поручению № от 02 марта 2026 года в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий Н.Е. Шунина