РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Верхний Уфалей
Челябинская область
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Емельяновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН: 6670505449) к Хлопиной (Ермолаевой) Наталье Анатольевны <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Ермолаевой Н.А.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 22 августа 2024 года. Согласно договору уступки прав (требований) Ермолаева Н.А. имеет задолженность в размере 152715,28 рублей, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от 22 августа 2024 года.
Расчет взыскиваемой суммы за период с 22 августа 2024 года по 17 июля 2026 года, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 106243,36 рублей; проценты по кредитному договору в размере: 46471,92 рубля; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 рублей; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 152715,28 рублей; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 0.00 рублей; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 152715.28 рублей.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 152 715 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 рубль 46 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хлопина(ранее Ермолаева) Н.А. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском не согласна в полном объеме, просит применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ОАО «УБРиР» и Ермолаева Н.А. 02февраля 2013 года заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым сумма кредитасоставляет 110879,12 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 59% годовых, полная стоимость кредита 96,35% годовых. Дата последнего платежа 02 февраля 2016 года.
Наличие и действительность договора, выдача банком денежных средств ответчиком не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ермолаевой Н.А. на 14сентября 2024 года составляет 152 715 рублей28 копеек.
15декабря 2020 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» заключили договор № уступки требования (цессии), согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ от 02 февраля 2013 года на общую сумму 152 715 рублей 28 копеек.
22августа 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» уступило права требования на задолженность Ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» на основании договора № уступки прав требования (цессии).
Ответчиком Хлопиной (Ермолаевой) Н.А. подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Кредитный договор № № был заключен 02 февраля 2013 года на срок 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту 02февраля 2016года, таким образом, срок давности по последнему платежу, истек 02февраля 2019 года.
Доказательства обращения в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направил мировому судье судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в адрес судебного участка 14 марта 2025 года, но данное обращение имело место за пределами установленного ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН: 6670505449) к Хлопиной (Ермолаевой) Наталье Анатольевны <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В.Полякова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.
Председательствующий А.В. Полякова