РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Верхний Уфалей
Челябинская область
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В., при секретаре Емельяновой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524) к Костиной Ирине Владимировне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Костиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что 04 августа 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и Костина И.В. (далее – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 49 652,65 рублей в период с 04 августа 2006 года по 18 февраля 2010 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18 февраля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарти ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 3, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Истец) на основании договора уступки прав требования №.
23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23 сентября 2022 года по 15 января 2026 года Ответчиком было внесено 14116,23 рублей. В результате задолженность составляет 35536,42 руб.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке.
Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 04 августа 2006 года по 18 февраля 2010 года включительно в размере 93714 рублей 70 копеек, которая состоит из: 35536 рублей 42 копейки – основной долг; 0,00 рублей – проценты за пользование кредитом; 0,00 – проценты на просроченный основной долг;0,00 – комиссии; 58178 рублей 28 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 97714 рублей 70 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Костина И.В. в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление,в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить срок исковой давности, произвести поворот исполнения судебного приказа от 27 июня 2024 года и выдать исполнительный лист для возврата взысканной суммы в размере 14076 рублей 23 копейки с ООО «ПКО Феникс».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ЗАО Банк Русский Стандарт и Костина И.В. 04 августа 2006 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в Договоре, кредит в сумме 40000,00 рублей.
В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта выдана Клиенту и активирована в соответствии с тарифом.
Наличие и действительность договора, выдача банком денежных средств ответчиком не оспорены.
Ответчик Костина И.В. в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Костиной И.В. за период с 04 августа 2006 года по 18 февраля 2010 года включительно составляет 93 714 рублей 70 копеек, из которых: 35 536 рублей 42 копейки – основной долг; 58 178 рублей 28 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.
18 февраля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований)№3.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Костина И.В. извещена о смене кредитора.
Ответчиком Костиной И.В. подано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что заключительный счет кредитором выставлен ответчику 06 мая 2008 года, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до05 июня 2008 года, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 06 июня 2008 года и истек 05 июня 2011 года.
Доказательства обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
ОО «ПКО «Феникс» направил мировому судье судебного участка № 1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа лишь в 2024 году, но данное обращение также имело место за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524) к Костиной Ирине Владимировне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В.Полякова
Мотивированное решение составлено 02 октября 2026 года.
Председательствующий А.В. Полякова