Решение
29 сентября 2026 года пгт. Кавалерово
Судья Кавалеровского районного суда Приморского края М.С. Тесленко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в описательной части постановления отсутствует Фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого проводилась проверка, не указана точная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также при вынесении постановления судьей не принято во внимание, что потерпевший сам спровоцировал столкновение. т.к. бегал и наткнулся на выставленные им руки. Он (ФИО1) действовал в условиях крайней необходимости, устранял опасность в виде столкновения, которая угрожала как ему, так и ФИО4 В материале проведенной проверки отсутствуют доказательства, что заявителю причинена боль. Заявление было написано под давлением директора колледжа для достижения цели увольнения ФИО1
Представитель административного органа ФИО3, полагал жалобу необоснованной, постановление мирового судьи считал необходимым оставить в без изменений.
Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 суду пояснили, что с доводами жалобы не согласны. ФИО4 пояснил, что испугался и испытал физическую боль от толчка ФИО1 Законный представитель пояснила, что заявление написала, так как увидев видеозапись происходящего, решила защитить права сына.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал, что руки выставил для предотвращения столкновения.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1 находясь на крыльце входа в здание, расположенное по адресу <адрес> пгт. <адрес>, толкнул обеими руками в грудь ФИО4 в результате чего последний испытал физическую боль. Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением, письменными объяснениями ФИО4, его законного представителя, их показаниями в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При вынесении решения мировым судьей установлено, что относится к иным насильственным действиям, описано, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - наступление последствий в виде физической боли.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО4 причинена физическая боль, суд считает несостоятельным в виду следующего.
Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на объяснения потерпевшего ФИО4, согласно которых последний пояснил, что испытал физическую боль от действий ФИО1 в виде толкания его в грудь, оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данный факт потерпевший подтвердил и при рассмотрении жалобы.
Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются показаниями и иных лиц, допрошенных в суде первой инстанции, а также видеозаписью, просмотренной мировым судьей.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает ФИО1 по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы, данные доказательства в совокупности позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями. Мировым судьей указано, за какие действия ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, полагает довод заявителя о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указана точная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным.
Доводы ФИО1 о том, что заявление законным представителем написано под давлением директора КГА ПОУ «КМК» для достижения цели увольнения ФИО1, не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО5 поясняла, что сама приняла решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту толкания последним в грудь ее сына Романа.
Доводы о намеренно спровоцированном ФИО4 конфликте – последний бегал и наткнулся на руки ФИО1 и что ФИО1 выставил руки для устранения опасности получения телесных повреждений обоими, суд принять во внимание не может, поскольку как следует из видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, ФИО4 быстро двигался, что не свидетельствует о желании намеренно столкнуться с ФИО1 Также прослеживается, что ФИО1, выходя, не просто выставил обе руки, коснувшись груди ФИО4, а произвел толчок, от которого ФИО4 откинуло назад.
Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1,, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности последнего в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья М.С. Тесленко