РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванюк Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк») обратилось в суд с иском к Иванюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 137,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4, в том числе оборот).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор за № (№), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 247 800 руб. под 5,9% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 1096 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в период пользования займом произвел выплаты всего в размере 324518,70 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 64 137,44 руб., в том числе: просроченная судная задолженность в размере 62449,36 руб., просроченные проценты в размере 686,22 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 115,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 392,04 руб., неустойка на просроченные проценты - 4,52 руб., штраф за просроченный платеж в размере 488,77 руб.
До обращения в суд с настоящим Банком ответчику направлялось досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности, которое последним не исполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 (оборот), 47-48).
Ответчик Иванюк О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.45-46).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Иванюк О.В. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого Банк предоставил Иванюк О.В. заем в сумме 247800 руб., в том числе: 210 000 руб. – сумма к выдаче; 37 800 руб. - комиссия за подключение к программе «Финансовая защита»; процентная ставка по кредиту – 5,9 % годовых, в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит – 17,5 % годовых; (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.20-21).
Количество, размер и периодичность платежей указаны в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.20), из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 7627,18 руб.; количество ежемесячных платежей - 36; дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца; в случае отключения договора от программы «Финансовая защита» размер ежемесячного платежа будет увеличен с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от сумм просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20 (оборот)).
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен Общими условиями договора и обязуется их выполнять.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту, из которой следует, что Иванюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы кредита в размере 210 000 руб. и 37 800 руб.; 37 800 руб. перечислены в счет уплаты комиссии по программе «Финансовая защита» (л.д. 11 (оборот) -13).
Вместе с тем, Иванюк О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с момента предоставления кредита допускала просрочку и пропуск платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13), расчетом суммы задолженности (л.д.6-8). Доказательств обратному не представлено.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Пунктом 4 ст. 57 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 14-18).
Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванюк О.В. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 137,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванюк О.В. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 137,44 руб. (л.д.34-39). Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.40-42).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 64 137,44 руб., в том числе: просроченная судная задолженность в размере 62449,36 руб., просроченные проценты в размере 686,22 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 115,75 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 392,04 руб., неустойка на просроченные проценты - 4,52 руб., штраф за просроченный платеж в размере 488,77 руб.
Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора, ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, и, считая доказанным факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Иванюк О.В. кредитного договора за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 64 137,44 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Иванюк О.В. суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4000 руб., с учётом представленного в материалы дела платежного поручения, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.5).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Иванюк Оксаны Владимировны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 137 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.