РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рогожиной И.А., при секретаре Дергилёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Евгения Александровича к Ярушину Сергею Васильевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, установил:
Козлов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением Ярушину С.В., в котором просит признать его собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.4-6).
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи приобрел у Ярушина С.В. за 40 000 руб. земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, право не зарегистрировано в ЕГРП. С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто владеет вышеуказанным земельным участком, несет расходы по его содержанию.
Первоначально спорный земельный участок был предоставлен Администрацией г.Златоуста ФИО3 на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии земельный участок был продан ФИО4 за 2200 руб. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Ярушиным С.В. у дочери ФИО4 – ФИО5 Ни первоначальный, ни последующие собственники земельного участка не воспользовались своим правом на оформление права собственности на земельный участок.
Истец Козлов Е.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что после подписания договора купли-продажи он полагал, что никаких проблем с оформлением документов не возникнет. После приобретения земельного участка он поставил забор, спланировал землю, вывез 40 тонн грунта, залил фундамент, вырыл котлован, начал оформление документов, но ничего не получается. Межевание участка не производилось. В спорный земельный участок при проведении перечисленных работ он вложил много денежных средств. Высадил деревья. Планирует построить жилой дом, но для этого ему необходимо оформить права на земельный участок надлежащим образом. Налоги за спорный земельный участок он не оплачивает.
Представитель истца Балыков М.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил по основаниям, изложенным в иске, доводы истца поддержал, в дополнение пояснил, что площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Бывший собственник земельного участка Рожкова не приступала к освоению земельного участка, она его продала Тараканову, а его дочь продала земельный участок Ярушину С.В. После Рожковой право собственности земельный участок никто не оформлял.
Ответчик Ярушин С.В. в судебном заседании пояснил, что его супруга работала с ФИО12, которая ей предложила спорный земельный участок, доставшийся ей от отца. Он купил в № году у ФИО12 данный земельный участок, планировал там что-то построить. Затем после приобретения земельный участок стоял какое-то время, он понял, что возможности что-то построить у него нет. Для того чтобы оформить документы надлежащим образом на земельный участок он ездил к бывшему собственнику № в <адрес>, но не нашел её. Все договоры купли-продажи были оформлены расписками. Затем он предложил указанный участок истцу, проживающему через дом от данного участка. Когда продавал участок на нем ничего не было, он был заросший. В настоящее время участок облагорожен, установлен забор, что-то вывозят постоянно. Истец ухаживает за земельным участком.
Представители третьих лиц администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО), Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
В соответствии с п.15 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
На основании п.16,17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.
При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.
Как следует из материалов дела, согласно постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» ФИО3 отведен земельный участок по <адрес>, площадью 500 кв.м, с жилой площадью 40,2 кв.м (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение № в соответствии с которым ей разрешено производить работу по застройке индивидуального жилого дома по <адрес>, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № с управлением архитектуры и градостроительства Златоустовского городского Совета народных депутатов в лице главного архитектора ФИО7 В соответствии с п.2 Договора застройщик обязуется построить из доброкачественного материала жилой <адрес>-этажный, полезной площадью 102,1кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ФИО8 (л.д.13-19).
В последствии земельный участок был продан ФИО4 за 2200 руб. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен Ярушиным С.В. у дочери ФИО4 – ФИО5 (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ между Ярушиным С.В. и Козловым Е.А. составлен договор купли-продажи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За приобретенный земельный участок Козлов Е.А. передал Ярушину С.В. 40000 руб. (л.д.8, 12).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д.29).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок перешел во владение истца ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчика, искового заявления земельный участок по адресу: <адрес>, длительное время находился в пользовании истца Козлова Е.А., из обладания истца не выбывал. Истец открыто и добросовестно пользовался земельным участком, облагородил территорию возвел забор, нес необходимые расходы.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалам дела (л.д. 8,12) и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО9 (мать истца) суду пояснила, спорный земельный участок расположен через дом от их дома, приобретен её сыном 18 лет назад. У кого он его приобрел она не помнит. Купил за 20 000 руб. Привел участок в порядок, собрался строить жилой дом чтобы проживать недалеко от родителей. Поставил забор, окашивает участок, чистит снег. Собирает на участке урожай (сливу, ягоды и т.д.). В связи с чем сразу не оформил документы она не знает, в настоящее время он решил привести документы в порядок.
Свидетель ФИО10 пояснила, что истец 20 лет наводит на спорном земельном участке порядок. Установил забор, у кого он приобрел данный участок она не знает. До этого участок был заброшенный, истец им занимается регулярно, следит за его состоянием. Планирует построить дом рядом с мамой, чтобы было удобно. Мама истца 20 лет назад говорила, что её сын приобрел участок, они ходили его смотреть.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Козлов Е.А. на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, споры о принадлежности земельного участка отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Козлова Е.А. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Козлова Евгения Александровича удовлетворить.
Признать Козлова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №), собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.