УИД 74RS0017-01-2026-002214-81
Дело № 2-1795/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пастухову Сергею Сергеевичу, Пастуховой Алене Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пастухову С.С., Пастуховой А.А., в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пастуховым С.С., взыскать солидарно с Пастухова С.С., Пастуховой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 234 руб. 67 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 878 448 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 115 663 руб. 63 коп., задолженность по пени в размере 5 902 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 220руб. 65 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 359 200 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 002 руб.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пастуховым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 895 000 руб. на срок 362 календарных месяца с уплатой процентов в размере 11,4% для целевого использования, а именно: на приобретение квартира, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Пастуховой А.А. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности, указанное требование ответчиками выполнено не было, какого-либо ответа на требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 234 руб. 67 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 878 448 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 115 663 руб. 63 коп., задолженность по пени в размере 5 902 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 220руб. 65 коп. Просят обратить взыскание на предмета залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 1 359 200 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 119).
Ответчики Пастухов С.С., Пастухова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 120, 121), об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли. Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пастуховым С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 895 000 руб. на срок 362 календарных месяца с уплатой процентов в размере 11,4% для целевого использования, а именно: на приобретение квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13-18).
Согласно графику платежей (л.д. 19-21) ежемесячный платеж составляет 18 621 руб. 57 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа с 15 числа каждого месяца по 18 (19,20) число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 020 руб. 40 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.
Согласно п.13 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен Пастуховой А.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 договора).
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пастуховой А.А. заключен договор поручительства (л.д. 22-24), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Пастуховым С.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 895 000 руб. предоставлена Пастухову С.С., квартира им приобретена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что Пастухов С.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Пастухова С.С. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (Выписка из ЕГРН -27-29).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Ответчиком обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 234 руб. 67 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 878 448 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 115 663 руб. 63 коп., задолженность по пени в размере 5 902 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 220 руб. 65 коп. (л.д. 25-26)
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано и направлено в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 992 руб. 92 коп. (л.д. 30, 31).
Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.
Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности, основания для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В связи с тем, что заемщиком Пастуховым С.С. обязательства по договору не исполнены, поручитель Пастухова А.А. подлежит привлечению к солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по договору.
Таким образом, с Пастухова С.С., Пастуховой А.А. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 234 руб. 67 коп.
Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами Банк направлял в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.
Следовательно, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с Пастуховым С.С., следует расторгнуть.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета № об оценке квартиры, составленного ООО «Прайд» (л.д.38-48), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 699 000 руб.
Данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков объективны и мотивированны, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.
В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком не исполняются, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 77, 78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Пастухова С.С. перед банком.
Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества –1 359 200 рублей (80% от 1 699 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г.).
При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 002 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков Пастухова С.С. и Пастуховой А.А. солидарно в пользу банка в полном размере.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №V623/2849-0000963 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пастуховым Сергеем Сергеевичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать солидарно с Пастухова Сергея Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) и Пастуховой Алены Андреевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 234 руб. 67 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 878 448 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 115 663 руб. 63 коп., задолженность по пени в размере 5 902 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 220руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 002 руб., всего – 2 055 236 (два миллиона пятьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 67 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пастухову Сергею Сергеевичу, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 359 200 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2026