УИД 74RS0017-01-2026-002218-69
Дело № 2-1872/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десяткова Павла Александровича к ФИО8, Карповой Светлане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Десятков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. (л.д.5-8).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан истец, которому причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом продажи сотового телефона похитило денежные средства истца в общей сумме № которые переведены на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10 который мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению ООО «ОЗОН Банк» об использовании карты/счёта третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счёта в преступных целях, не принимал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 40).
Истец Десятков П.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 52).
Ответчики ФИО11 Карпова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47-48), об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляли.
Представитель третьего лица ООО «ОЗОН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 49).
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством мессенджера «Телеграмм» и сети «Интернет» путём обмана под предлогом продажи сотового телефона завладело денежными средствами Десяткова П.А. в сумме №., которые были переведены на банковский счёт №, открытый на имя ФИО12
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ФИО13 № в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере №. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ истец Десятков П.А. обратился в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о том, что в отношении него совершены мошеннические действия (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).
Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграмм» и сети «Интернет» путём обмана под предлогом продажи сотового телефона завладело денежными средствами Десяткова П.А. в сумме № причинив тем самым Десяткову П.А. значительный материальный ущерб (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Десятков П.А. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12).
В рамках указанного уголовного дела допрошенный в качестве потерпевшего Десятков П.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он несколько раз просматривал в интернете объявления о покупке телефона. В «Телеграмм канале» он нашёл группу «Цифрус», в данной группе продавали сотовые телефоны и многое другое. Он просмотрел данную группу и захотел приобрести сотовый телефон Айфон «16 про МАКС» на 512 кб. Он написал продавцу, что хочет приобрести именно этот телефон, он должен был оформить заказ, а именно описать ту модель, которую он хочет приобрести. После описания заказа он должен был сделать полную предоплату денежных средств на сумму № Он описал заказ и сделал заявку, после продавец с ним никаких договоров не заключал. После ему написали сумму за заказ, выслали реквизиты на получателя ФИО14 №. Он со своей карты банка «ОЗОН» № перевёл по номеру телефона № Дмитрию Владимировичу Карпову денежные средства в сумме № руб. После того, как он перевёл денежные средства, диалог с ним прервали, менеджер ему не отвечал. Он посмотрел отзывы в интернете о группе «Цифрус», большинство отзывов отрицательные. В «Телеграмм канале» интернет-магазина под таким названием официально нет, так ему сказал продавец из Москвы из официального интернет-магазина. После этого он понял, что его обманули, и решил обратиться в полицию (л.д. 13-15).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика ФИО17 денежные средства в размере №. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ФИО15
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере № на банковский счёт ответчика ФИО19 стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиками не доказано.
Таким образом, с ответчика ФИО20 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №
В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.
Согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершённым ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.
Суд полагает, что поскольку несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими, соответственно, и имеют право на заключение договора расчётной банковской карты без согласия своих законных представителей.
Как следует из положений ст.ст. 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), защита прав и законных интересов ребёнка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
В случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Положениями ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность.
При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причём эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из записи акта о рождении ФИО4 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего дела он достиг возраста 15-ти лет (л.д. 31).
В графе «Сведения о родителях» его матерью указана Карпова С.В., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, сведения об отце отсутствуют.
Таким образом, при отсутствии у ФИО21 доходов и иного имущества, достаточного для возмещения неосновательного обогащения, указанная сумма подлежит взысканию с Карповой С.В. в пользу Десяткова П.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Десяткова Павла Александровича.
Взыскать с ФИО22 (паспорт №) в пользу Десяткова Павла Александровича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №
При отсутствии у ФИО4 доходов и иного имущества, достаточного для возмещения неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Карповой Светланы Владимировны (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года