РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Перевозниковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хакимьяновой Винере Файзулловне, Мамонтову Владимиру Борисовичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с наследственного имущества в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Мухаметханову Х.Р., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило в счет возмещения ущерба Мухаметзянову Х.Р. в размере 400 000 руб. В результате ДТП водитель ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведения из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследники отвечают по долгам наследодателя. Приняв наследство, наследники не могут отказаться от исполнения обязательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хакимьянова Винера Файзулловна, Мамонтов Владимир Борисович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Мухаметханов Хакимзян Рахимзянович, АО ГСК «Югория» (л.д. 127).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 68, 69, 5).
Ответчики Хакимьянова В.Ф., Мамонтов В.Б., третьи лица Мухаметханов Х.Р., представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 137-144).
Ответчики Хакимьянова В.Ф., Мамонтов В.Б. просили рассмотреть дело без их участия, указали, что с исковыми требованиями согласны (л.д.145).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств с последующим опрокидыванием в кювет с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мухаметханова Х.Р., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО1 направлен в ГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, схемой места ДТП, справкой по ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, проявил преступную неосторожность, в нарушение п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди него, в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.124-126).
В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;
опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ).
Вышеуказанные требования ПДД РФ Хакимьяновым Р.Х. выполнены не были.
По мнению суда, нарушение водителем Хакимьяновым Р.Х. указанного пункта Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьёй 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно сведениям РЭО ОМВД России о ЗГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Мамонтов В.Б., собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Мухаметханов Х.Р. (л.д. 68).
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гаранти» на основании страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Мамонтов В.Б., ФИО10 (л.д. 44, 45).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № (л.д. 28-32),
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 1 013 639,40 руб., с учетом износа – 905 500 руб. (л.д. 33-36).
ДД.ММ.ГГГГ между владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Мухаметхановым Х.Р. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составил 733 000 руб., размер ущерба к выплате – 400 000 руб. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на счет Мухаметханова Х.Р. перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром № (л.д. 37).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1, в чьем пользовании на момент ДТП находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена, а истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, у истца в силу ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 400 000 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 79, 80).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти наследодателя ФИО1 обратилась Хакимьянова В.Ф. – супруга наследодателя (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 обратился Мамонтов В.Б. (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ Хакимьяновой В.Ф. подано заявление об отказе от причитающейся ей доли по завещанию (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – дочь наследодателя, подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Хакимьяновой В.Ф. поданы заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 85, 86).
ДД.ММ.ГГГГ Хакимьяновой В.Ф. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 112), на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 113), на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> на картсчете в рублях № (л.д. 114), на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами, на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в Дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> на счете №, с причитающимися процентами (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Хакимьяновой В.Ф. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 117), гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 118), земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 119).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Мамонтова В.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 116).
Право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается материалами дела (л.д. 95, 96-97, 98, 99, 100, 101-104).
По данным МРЭО Госавтоинспекции ГУ ГИБДД России по Челябинской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 69).
Информация о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержится в выписках из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляла 1 226 503,13 руб. (л.д. 93-94); кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляла 36 278,78 руб. (л.д. 96-97), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, составляла 209 848,32 руб. (л.д. 101-102), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Башкортостан, р-н Салаватский, <адрес>, кадастровый №, составляла 306 168,42 руб. (л.д. 103-104).
Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «<данные изъяты>» открыт картсчет в рублях №, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,11 руб. (л.д. 109).
По состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, составлял 202,60 руб., по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, составлял 26,96 руб., по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, составлял 419 988,54 руб. (л.д. 110-111).
Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцами такие сведения не представлены.
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1 превышает размер заявленных исковых требований.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, Хакимьянова В.Ф. и Мамонтова В.Б., как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения, который равен размеру ущерба, ответчиками не оспорен, с ответчиков Хакимьянова В.Ф. и Мамонтова В.Б., в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 7). Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков солидарно Хакимьяновой В.Ф., Мамонтова В.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия».
Взыскать солидарно с Хакимьяновой Винеры Файзулловны (паспорт <данные изъяты>), Мамонтова Владимира Борисовича (паспорт <данные изъяты>), как наследников, принявших наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 года.