РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Чепиковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Чепиковой И.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №., из которых №. – сумма основного долга, №. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, а также государственную пошлину в размере №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Чепикова И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заёмщика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 238 руб. 03 коп. В результате задолженность составляет № коп. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 127-129), просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 4).
Ответчик Чепикова И.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований по причине того, что она не заключала договор с ООО «ПКО» Феникс», просила применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 136).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чепиковой И.А. был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счёт № и предоставлена в пользование банковская карта с кредитным лимитом. Вследствие нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счёт-выписка с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который клиентом оплачен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислены: №. – комиссия за снятие наличных, №. № – плата за обслуживание счёта, взимаемая ежемесячно, №. – плата за предоставление «Услуги оповещения об операциях», № плата за пропуск минимального платежа, №. – проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла №. Указанная сумма рассчитана следующим образом: № (операции по внесению денежных средств) – №. (расходные операции с использованием карты) – №. (проценты, платы и комиссии начисленные). ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 94).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований (л.д. 56-64), согласно которому банк уступает права требования задолженности по договору №.
Согласно акту передачи прав к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности в сумме №. с Чепиковой И.А. по кредитному договору № (л.д. 64).
Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований № (л.д. 68-70), по которому цедент обязался передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи требований.
Согласно акту передачи прав к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме № коп. с Чепиковой И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).
На момент рассмотрения дела ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 80-81).
Согласно пояснениям, представленным истцом материалы дела (л.д. 92), ООО «ПКО «Феникс» не располагает кредитным договором, заключенным между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком.
АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на запрос суда также направлен не был.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Феникс» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чепиковой И. А. кредитного договора, в рамках которого был выдан кредит.
При этом сам кредитный договор истец не представил, указав, что кредитный договор не был передан в рамках договора цессии.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, истцом представлены справка о размере задолженности (л.д. 11), данные о предоставлении (л.д. 12), расчёт задолженности (л.д. 13-14), выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-40).
При этом не представлено доказательств заключения кредитного договора (сам договор в письменной форме, его электронные копии, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счёта, уведомления о полной стоимости кредита, примерного графика платежей и т.д.).
Таким образом, наличие договорных отношений между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Чепиковой И.А. истцом не подтверждено.
Вместе с тем, указывая на заключение между Банком и Чепиковой И.А. кредитного договора, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства.
Представленная в материалы дела выписка по счёту в отсутствие иных доказательств существующих обязательств заёмщика перед банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с Чепиковой И.А. на тех условиях, которые указаны в иске, так и наличие задолженности по кредиту.
Истцом в материалы дела не представлено документов подтверждающих заключение кредитного договора.
Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 136). Суд не видит оснований для рассмотрения вопроса об истечении срока исковой давности, так как факт заключения кредитного договора истцом не подтверждён.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Чепиковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О. В. Дружинина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.