РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием ответчика Лоренца А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Лоренцу Александру Сергеевичу о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее УрГУПС) обратилось в суд к Лоренцу А.С. о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере № а также расходов по уплате государственной пошлины в размере №
В обоснование исковых требований ссылается на то, что распоряжением ОАО «РЖД» от 11.06.2021 г. № 1298/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2020-2021 учебном году» утверждено распределение объёмов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № 11 к распоряжению № 1298/р содержит сведения о том, что Южно-Уральской дирекции инфраструктуры установлена 1 квота в УрГУПС по заочной форме обучения по специальности «23.05.03. Подвижной состав железных дорог» (строка 11.3 Приложения № 11). Между ОАО «РЖД» и Лоренцом А.С. заключен договор № 72/2021 от 05.07.2021 г. о целевом обучении. Разделом II договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе «23.05.03. Подвижной состав железных дорог», форма обучения – заочная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, ФГБОУ ВО УрГУПС. В соответствии с условиями договора ответчик обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора (подп. «а» п. 1 раздела V договора), осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (подп. «в» п. 1 раздела V договора). Ответчик был зачислен с 01.09.2021 г. в число студентов 1 курса УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по заочной форме обучения со сроком получения образования 6 лет за счёт средств бюджета для обучения, о чём истцом был издан приказ № 937-сз от 06.08.2021 г. Приказом № 1522-сз от 26.12.2024 г. ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с 13.12.2024 г. за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, ответчик поступил в ФГБОУ ВО УрГУПС за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приёма на целевое обучение и не закончил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС, поэтому не осуществляет трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения. В адрес ответчика 27.12.2024 г. истцом было направлено требование № 5276-104 об уплате штрафа, которое ответчиком не исполнено. Истцом произведён расчёт размера штрафа за фактическое обучение, то есть с момента зачисления 01.09.2021 г. по дату отчисления – 13.12.2024 г., который составил №. (л.д. 5-6).
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 02.07.2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Южно-Уральская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (л.д. 60 –оборот).
Представитель истца ФГБОУ ВО УрГУПС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д. 65,75).
Ответчик Лоренц А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что форма обучения была дистанционно-заочная. Первый раз ему прислали справку-вызов на сессию, на основании которой освободили от работы. В последующем справку-вызов присылали, но от работы не освобождали, говорили, что работать некому. С учёбы был отчислен в конце 2022 года, так как не посещал занятия. Совмещать работу с учёбой возможности не было. Признаёт, что получив образование, должен был отработать не менее 5 лет в этой структуре. После окончания первого курса ему из университета звонили и говорили, что его отчисляют по причине пропусков занятий, что необходимо исправить оценки. Затем был составлен дополнительный договор. В дальнейшем справки-вызовы не приходили. Задолженности образовались в связи с тем, что работодатель не отпускал с работы. На первом курсе прошёл все сессии, был переведён на второй курс. Впоследствии справки-вызовы не приходили, с работы не отпускали, поэтому появилась задолженность. Перевели или нет на третий курс, ему неизвестно. Считает, что был отчислен из учебного заведения в начале 2022 года.
В возражениях, поступивших от ответчика, указано, что заключенный между ним и ОАО «РЖД» договор о целевом обучении является ученическим договором. Спорные правоотношения являются трудовыми, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанности по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора (л.д. 43-44).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Южно-Уральская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 76, 77).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определённом договором о целевом обучении, в течение не менее трёх лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учётом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).
Согласно ч. 16 ст. 56 указанного Закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Частью 17 статьи 56 названного федерального закона определено, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании право на приём на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьёй 65 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 указанного Закона (в редакции от 03.08.2018 г.) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трёх лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществлённых на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счёт средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 13 февраля 2024 года № 243-О, следует, что применительно к приёму на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учётом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приёма на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф.
При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесённых бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.
Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счёт средств бюджетных ассигнований на случай неисполнения ими принятых обязательств.
В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в соответствии с договором с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.
Следовательно, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приёма, и гражданином и (или) заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счёт бюджетных ассигнований.
При этом положения ст.ст. 56, 71.1 Закона об образовании допускают возможность будущего трудоустройства гражданина в соответствии с условиями договора о целевом обучении в рамках квоты целевого приёма непосредственно у заказчика такого целевого обучения, что, однако, не исключает необходимость правильной квалификации правоотношений, возникающих между заказчиком целевого обучения, будущим работодателем (в случае если он является стороной договора), гражданином, прошедшим целевое обучение, и образовательной организацией, осуществившей целевое обучение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением ОАО «РЖД» от 11.06.2021 г. № 1298/р «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2021-2022 учебном году» утверждено распределение объёмов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между филиалами ОАО «РЖД» и образовательными организациями, подведомственными Росжелдору и Минтрасту России. Приложение № 11 к распоряжению № 1298/р содержит сведения о том, что для Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги установлено 26 квот в ФГБОУ ВО УрГУПС по заочной форме обучения по специальности «23.05.03. Подвижной состав (Электрический транспорт)» (л. д. 8-10).
05.07.2021 г. между ОАО «РЖД» и Лоренцом А.С. заключен договор № 72/2021 о целевом обучении. Разделом II договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе «23.05.03. Подвижной состав железных дорог (вагоны)» форма обучения – заочная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с условиями договора Лоренц А.С. обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (л. д. 11).
Из пункта 4 раздела VI договора о целевом обучении следует, что гражданин в случае неисполнения им обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет выплачивает штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществлённых на обучение гражданин, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».
Как следует из заявления на зачисление (л.д. 12), основанием поступления ответчика на обучение является целевое обучение.
Согласно приказу № 937-сз от 06.08.2021 г. Лоренц А.С. был зачислен с 01.09.2021 г. в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО УрГУПС для получения высшего образования по программам подготовки специалистов по заочной форме обучения со сроком получения образования 6 лет за счёт средств бюджета для обучения в г. Екатеринбурге по специальности – «23.05.03 Подвижной состав железных дорог (грузовые вагоны)», квота приёма на целевое обучение (сумма баллов) – 168, наименование организации, заключившей договор о целевом обучении – Южно-Уральская ДИ (л.д. 13).
Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы ответчика о заключении между ним и работодателем ученического договора, поскольку из понятия ученического договора, данного в ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что ученический договор порождает права и обязанности только для сторон такого договора. При заключении договора о целевом обучении права также возникают и у образовательной организации, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приёма, хоть она и не является стороной договора.
На момент возникновения отношений между сторонами действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации № 1681 от 13.10.2020 г. (далее Положение о целевом обучении).
Пунктом 54 указанного Положения предусмотрено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счёт средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении размер штрафа определяется получателем штрафа – если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учётом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Из материалов дела следует, что приказом директора АКО № 1522-сз от 26.12.2024 г. студент Института заочного образования 4 курса группы ПСгв-411(3), обучающийся по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных дорог», форма обучения заочная за счёт средств бюджета по целевому направлению от Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» Лоренц А.С. отчислен из УрГУПС с 13.12.2024 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 14).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора от 05.07.2021 г. о целевом обучении и принятых в соответствии с ним на себя обязательств ответчик Лоренц А.С. не освоил образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательных программ, что препятствует также и к исполнению обязательств по осуществлению трудовой деятельности по соответствующей квалификации, что влечёт за собой гражданско-правовую ответственность в соответствии с Положением о целевом обучении в виде штрафа в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учётом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.
В суд представлен расчёт размера штрафа за фактическое обучение с даты зачисления 01.09.2021 г. Лоренца А.С. в образовательное учреждение высшего образования по дату его отчисления 13.12.2024 г. пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения, исходя из размера нормативных затрат за 2021-2025 годы. Размер нормативных затрат определён на основании итоговых величин, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по образовательным программам высшего образования и отраслевых корректирующих коэффициентов, предусмотренных письмом Минобрнауки России № МН-Пр-18/СК от 25.06.2019 г. и письмом от 11.09.2020 г. (л.д. 7, 32-34).
К взысканию с Лоренца А.С. истцом определена сумма штрафа в размере №.
В адрес ответчика 10 января 2025 года истцом было направлено требование № 5276-104 от 27 декабря 2024 года об уплате штрафа в размере № которое им исполнено не было (л.д. 15-19).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что не имел возможности обучаться, поскольку работодатель не передавал ему справки-вызовы из учебного заведения, по следующим основаниям.
Так, согласно ответу на запрос, поступившему из ОАО «РЖД» (л.д. 70), в отделе кадров отсутствуют сведения о получении справок-вызовов от ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» Лоренцу А.С.
Кроме того, согласно информации, представленной истцом, Лоренцу А.С. в период обучения были сформированы справки для прохождения промежуточной аттестации – с 01.11.2021 г. по 20.11.2021 г., с 11.04.2022 г. по 30.04.2022 г., с 20.03.2023 г. по 08.04.2023 г. Обучающиеся получали справки по своему усмотрению лично, по электронной почте или в мессенджеры (л.д. 78).
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы вышеуказанные ответчика опровергаются представленными документами.
Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что он был отчислен из учебного заведения в 2022 года, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из представленных истцом по запросу суда сведений следует, что 06.12.2024 г. в адрес Лоренца А.С. было направлено распоряжение о проведение комиссионного экзамена за 3 курс и расписание ликвидации академической задолженности (л.д. 79-84).
16.12.2024 г. учебным заведением в адрес начальника Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» было направлено уведомление об отчислении с 13.12.2024 г. Лоренца А.С. за академическую неуспеваемость (л.д. 86).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере № (л.д. 4).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения».
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» штраф в размере №. №., возврат госпошлины в размере №., а всего №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.