РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Татьяны Сергеевны к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка, установил:
Сазонова Т.С. обратилась к обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО), в котором просит:
- расторгнуть договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства (Аукцион) №/О-А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Сазоновой Татьяной Сергеевной и КУИ ЗГО с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ;
- прекратить действие данного договора аренды с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ;
- применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика возвратить истцу задаток, внесённый для участия в аукционе, в размере 18 767,99 руб.;
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;
- обязать ответчика принять земельный участок по акту приема-передачи в порядке, установленном законодательством (л.д.4-10, 39-45).
В обоснование исковых требований Сазонова Т.С. сослалась на то, что в № году по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером между истцом и КУИ ЗГО №, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на следующих условиях:
- разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (п.1.1);
- срок аренды 20 лет (п.1.4);
- ежегодная арендная плата 51 424,31 руб. (п.2.1).
Основание заключения договора – аукцион.
В ходе планирования деятельности по освоению земельного участка для целей личного подсобного хозяйства истцом выявлены обстоятельства, делающие использование земельного участка по целевому назначению невозможным, а именно фактическое расположение газопровода не соответствует сведениям ЕГРН. Согласно сведения из ЕГРН газопровод должен проходить через территорию арендованного земельного участка. Однако при выезде на местность истцом установлено, что фактически газопровод проходит в ином месте и иным образом, нежели указано в ЕГРН, создавая тем самым неустранимые препятствия, газопровод высокого давления блокирует доступ к участку. Из ответа администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатацию указанного участка газопровода осуществляет ООО «УГС-ФИНАНС». При визуальном осмотре и натуральном исследовании установлено, что трасса газопровода высокого давления фактически огибает земельный участок, проходя вдоль его границ. В результате чего перекрыт единственный возможный проезд (доступ) на территорию участка, поскольку пути подъезда с иных сторон отсутствуют в силу особенностей рельефа местности и сложившейся застройки. Основным нормативным актом, регулирующим правовой режим охранных зон газораспределительных сетей, являются Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее–Правила). Согласно п.14 указанных Правил в пределах охранной зоны газораспределительной сети запрещается: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; производить земляные работы без письменного согласования с эксплуатирующей организацией; складировать корма, удобрения, горюче-смазочные материалы, размещать стоянки автотранспорта; сажать деревья и кустарники; устраивать свалки, склады, разводить огонь; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. В связи с существующими ограничениями, установленными Правилами использование земельного участка по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Кроме того, нахождение в границах охранных зон газопроводов каких-либо объектов недвижимости сопряжено с непосредственной угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан, эксплуатации объектов ввиду возможности проявления техногенных воздействий, что делает размещение на участке даже временных сооружений небезопасным. При проведении аукциона ответчик нарушил пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ поскольку сведения о реальных ограничениях прав на земельный участок не были указаны в извещении надлежащим образом. Выявленные обстоятельства можно охарактеризовать как скрытый недостаток так как не могли быть выявлены при обычном визуальном осмотре участка без специальных познаний и топографической съемки. Истец не является специалистом в области газоснабжения и кадастровой деятельности и добросовестно полагался на сведения, размещенные в извещении о проведении аукциона и в ЕГРН. Тот факт, что газопровод огибает участок, а не проходит через него, как указано в ЕГРН, и перекрывает доступ, не мог быть установлен при обычной проверке.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договора аренды. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что не оспаривает факт наличия газопровода высокого давления и указал, что его эксплуататором является ООО «УГС-ФИНАНС». Для обеспечения проезда рекомендовал самостоятельно за свой счет решить возникшую проблему. Данная позиция полностью противоречит предусмотренной законом обязанности арендодателя предоставить имущество, пригодное для использования по целевому назначению. Полагает, что на основании изложенного имеются все основания для расторжения договора аренды земельного участка.
Истец Сазонова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.48). Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Земельный участок, являющийся предметом спора имеет прямоугольную форму, с двух сторон имеются соседи, с двух других сторон размещена газовая труба, которая идет таким образом, что препятствует проведению работ на участке, имеет разную высоту. В связи с чем невозможно не вскопать землю, ни «загнать» технику. Указанный недостаток был выявлен в № году. Тогда же, в № году, обратилась с заявление о предоставлении доступа на земельный участок, но ей отказали. С заявлением о расторжении договора обращалась только в устной форме. При этом истцу сообщили, что расторгнут договор, но ей необходимо оплатить арендную плату, с чем она не согласна..
Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.48). Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Закирова О.Д., действующая на основании доверенности (л.д.38), пояснила, что ответчик согласен с иском в части расторжения договора аренды земли с текущей датой, так как участок находился в пользовании истца, они с ним ничего не могли сделать, по остальным требованиям полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению. О наличии кадастровой ошибки не знали.
Кроме того, предоставлен письменный отзыв (л.д.49), в котором указано, что Комитет не возражает о расторжении договора, о чем неоднократно сообщали истцу. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа в требовании о расторжении договора аренды земельного участка. В части прекращения аренды земельного участка с даты его заключения не согласны, так как истец знала о препятствии к доступу на земельный участок могла обратиться с требованием о расторжении договора в момент его принятия в аренду, однако, на протяжении нескольких лет с данными требованиями не обращалась и продолжала пользоваться земельным участком. Считает, что договор должен быть расторгнут исключительно с момента вынесения решения судом, так ничего не препятствовало истцу заявить свое намерение о расторжении ранее.
В части применения последствий недействительности сделки и возложении обязанности ответчика возвратить истцу задаток, внесенный для участия в аукционе в размере 18767,99 руб. считает, что сделка по заключению договора аренды земельного участка в установленном законом порядке не оспаривалась и недействительной не признана, в связи с чем применить последствия сделки невозможно. Кроме того, сумма задатка в соответствии с п.2.2 Договора, засчитывается в счет арендной платы за № год. Так как договор в настоящее время не расторгнут и земельный участок находится в пользовании у истца, законных оснований для снятия начислений у Комитета не имеется. На основании изложенного считает заявленные требования истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).
При этом, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как предусмотрено статьей 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором о время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, кажется в состоянии, непригодном для использования. В соответствии с пунктом 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть расторгнут по общему правилу с момента вступления в силу судебного акта. При этом момент прекращения договора зависит от того, продолжил ли истец исполнять договор (в данном случае пользоваться арендованным земельным участком) или нет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесены деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как установлено пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно (пункт 2.4 статьи 46 Земельного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы, в котором принимали участие два участника: Сазонова Т.С. и ФИО4 (л.д.17). Предметом аукциона – аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 469 199,83 руб., площадью 913 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). По итогам аукциона победителем стала Сазонова Т.С. с последним предложением о цене 51 424,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства (аукцион) №/О-А между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от имени Муниципального образования Златоустовский городской округ, в лице заместителя руководителя, начальника отдела земельных отношений Комитета Курчатовой Т.О. (арендодатель), с одной стороны, и Сазоновой Татьяной Сергеевной (арендатор), с другой стороны (л.д.18-20).
Согласно п.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
В соответствии с п.1.2 Земельный участок предоставляется на основании Протокола аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в размере ежегодной арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».
Договор действует сроком 20 лет (п.1.4).
Размер ежегодной арендной платы составляет 51 424,31 руб.
Согласно п.6.5 Обременений, ограничений прав на земельный участок нет (л.д. 19оборот).
Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Сазоновой Т.С. на основании Договора аренды земли для сведения личного подсобного хозяйства (аукцион) №/О-А, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. В п.5 «Ограничений прав и обременение объекта недвижимости» указано – аренда (л.д.31-33).
Как следует из заявления Сазоновой Т.С., адресованного зам. Главы по имуществу и финансам № она просит решить вопрос по арендованному ею участку, обеспечить доступ на участок в связи с тем, что газовая труба высокого давления проходит по всему периметру данного участка и поэтому доступа к участку нет. Цель использования арендованного участка – строительство дома. Является инвали<адрес> группы (л.д.54).
Из ответа администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №/АОГ на указанное обращение следует, что для предоставления указанного участка с торгов администрацией ЗГО было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основания, предусмотренные ст.ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, отсутствовали.
В ходе организации аукциона были направлены запросы в ресурсоснабжающие организации. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок не установлены ограничения. В извещении о проведении аукциона содержалась информация о наличии на земельном участке сооружений газохимического комплекса (л.д.53), что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.55).
Наличие на земельном участке, расположенном: по адресу: <адрес>, газопровода, проходящего вдоль границ земельного участка, перекрывающего доступ на земельный участок, подтверждается фотографиями (л.д.21-25).
Согласно подпункта 4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о виде или видах разрешенного использования земельного участка и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).
В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия вдоль границ спорного земельного участка газопровода высокого давления.
Ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию газопровода – ООО «УГС-ФИНАНС» для подачи заявки об устройстве компенсатора с целью обеспечения проезда на указанный земельный участок (л.д.53).
Суд полагает, что в настоящие время установлены основания для расторжения договора аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства (Аукцион) №/О-А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Сазоновой Татьяной Сергеевной и КУИ ЗГО.
Однако, в удовлетворении требований истца о прекращении действия договора аренды с даты его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки в виде возврата задатка внесенного истцом в размере 18 767,99 руб. необходимо отказать.
Договор аренды был заключен с Сазоновой Т.С., как с победителем аукциона, предложившим наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результатам аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование истца, который был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду и добровольно исполнил свои обязательства по уплате части ежегодной арендной платы, рассчитанной из предложенной им суммы, фактическое использование участка в течение иного срока, чем предусмотрено договором, находилось в зависимости от волеизъявления арендатора и не связано с действиями КУИ ЗГО, исходя из условий договора.
Пунктами 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
В соответствии с положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Как установлено п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Судом установлено, что истец подал заявку об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, являлся победителем аукциона и с ним заключен договор аренды спорного земельного участка, который в последующем передан истцу по акту приема-передачи, истец, как арендатор земельного участка.
Условия договора истцом в установленном законом порядке не оспаривались, требований об изменении договора в судебном порядке не заявлялось.
Отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Наличие по периметру земельного участка газопровода высокого давления, не влечет недействительности оспариваемой истцом сделки, поскольку спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, правомерность его формирования в установленном порядке не оспорена.
В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - ведения личного подсобного хозяйства, предусматривает не только размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, но и производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Доводы истца о невозможности с течении длительного времени использование земельного участка, в силу невозможности строительства на нем жилого дома, не может в полной мере свидетельствовать о невозможности использования арендованного земельного участка по назначению, так как данное прав не ограничивается только возведением жилой постройки.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении действие договора аренды с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ; применения последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности ответчика возвратить истцу задаток, внесённый для участия в аукционе, в размере 18 767,99 руб., удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судом установлено, что Сазонова Т.С. обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, с указанием даты прекращения действия данного договора аренды. При этом доказательств нарушения его прав со стороны ответчика КУИ ЗГО не представлено, а именно отказа в расторжении договора аренды как такового, без дополнительных условий о дате его прекращения.
Поскольку удовлетворение в части заявленного иска о расторжении договора аренды не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны КУИ ЗГО, а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сазоновой Татьяны Сергеевны удовлетворить в части.
Расторгнуть договор аренды земли №/О-А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа и Сазоновой Татьяной Сергеевной.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сазоновой Татьяне Сергеевне, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.