Дело №2-1970/2026
УИД 74RS0017-01-2026-002404-93
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Будышкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к Бакееву Юрию Закировичу об освобождении самовольно занимаемой территории,
УСТАНОВИЛ:
Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО) обратился в суд с иском к Бакееву Ю.З., в котором просит:
- обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию в границах координат
№
X
Y
№
№
№
№
№
№ находящуюся с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес> путем демонтажа (сноса) перегородки (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сектором муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> По результату выезда выявлено, что с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположена металлическая перегородка из профнастила, которая расположена за пределами (не в границах) указанного земельного участка. Установлено, что владельцем металлической перегородки является ответчик. Права ответчика на земельный участок, на котором стоит металлическая перегородка не оформлены. Таким образом, ответчик использует территорию без правоустанавливающих документов. Данный факт подтверждается материалами проверки. Ответчик самовольно занял территорию, находящуюся с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установил металлическую перегородку. Самовольный захват территории нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования – Златоустовский городской округ, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города правил землепользования, градостроительных норм и недопущении самовольного захвата территорий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении незаконно-занятой территории в добровольном порядке, которое им не исполнено.
Представитель истца КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33), просил рассматривать дела без его участия (л.д. 4 оборот).
Ответчик Бакеев Ю.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 34).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования КУИ ЗГО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации(далее по тексту ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 41 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
На основании ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 276 +/– 5,81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Бакееву Ю.З. (л.д. 25).
В ходе судебного разбирательства установлено, что сектором муниципального земельного контроля КУИ ЗГО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
По результату выезда выявлено, что земельный участок огорожен с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № металлической перегородкой из профнастила (л.д. 22).
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены фотоматериалы обследования земельного участка, схематический чертеж земельного участка (л.д. 23, 24).
ДД.ММ.ГГГГ КУИ ЗГО в адрес Бакева Ю.З. направлено требование об освобождении самовольно занятой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа металлической перегородки (л.д. 19).
Требование истца об освобождении земельного участка до настоящего времени не исполнено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 36 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан иметь в частной собственности землю, а также определяет, что владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признаётся недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Факт наличия металлической перегородки с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес>, находящейся на землях Златоустовского городского округа, установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Бакеев Ю.З. незаконно без правовых оснований использует земельный участок, находящий с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №.
Какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, на котором размещена металлическая перегородка, доказательств ее демонтажа ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором размещена металлическая перегородка, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а земельный участок, прилегающий с северо-западной стороны земельного участка с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, подлежащим освобождению путем демонтажа находящейся на нем металлической перегородки, за счет собственных средств ответчика.
Пунктом 2 статьи 206 ГПКустановлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности Бакеева Ю.З. по освобождению земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ
При наличии обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности ходатайствовать перед судом опредоставленииотсрочкиисполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Следовательно, с ответчика Бакеева Ю.З. в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа удовлетворить.
Обязать Бакеева Юрия Закировича (паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занимаемую территорию, находящуюся с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресному ориентиру: <адрес> путем демонтажа (сноса) перегородки в границах координат:
№
X
Y
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Бакеева Юрия Закировича (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А.Перевозникова
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.