РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к Захаровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее – ООО ПКО ЮК «Уна Лекс», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников последнего:
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 070,05 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 5421 руб., проценты за пользование за пользованием займом в размере 6 288,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3360,40 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» (далее - ООО МКК «Аквариус») и ФИО1 был заключён договор займа за № на сумму 8000 руб. под 0,8 % за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, осуществив перевод займа в размере 8000 руб. на банковскую карту ответчика. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аквариус» на основании договора уступки прав (требований) № уступило права (требования) по договору займа истцу. Согласно сведениям, полученным истцом, ответчик ФИО1 умер, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору займа подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы (л.д. 4-7).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Захарова О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Русакова Г.В. (л.д.87,137).
Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7 (оборот), 147-148).
Ответчик Захарова О.В, третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Русакова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.146,149).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Аквариус» был заключен договор займа за № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети «Интернет» (л.д. 17-19).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, ООО МКК «Аквариус» предоставило заемщику денежные средства в размере 8000 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 292% годовых (0,8 % в день); срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).
Пунктом 6.1 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора; задолженность по займу и начисленным процентам, включают в себя – сумму основного долга по займу в размере 8000 руб., сумму за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном в п.4 настоящего договора в размере 1024 руб., а также уплата, указанной в настоящем договоре неустойки, в соответствии с п. 12 договора (в случае ее начисления), общая сумма займа и процентов за его использование составляет 9024 руб.
Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, размер платежа на дату фактического возврата займа может отличаться от размера платежа, установленного на дату подписания договора сторонами, в случае изменения даты уплаты платежа в период действия договора в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств; начисление процентов по договору при этом не прекращается; в случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств
В соответствии с п. 14 договора Индивидуальных условий договора настоящим заемщик заявляет о присоединении к действующей редакции Общих условий договора микрозайма, подтверждает, что с Общими условиями договоров микрозайма ознакомлен, Общие и Индивидуальные условия договора ему разъяснены и понятны.
Выполнение ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» перед заемщиком обязанности по договору займа, подтверждается ответом ООО «Бест2пей» о перечислении на счет ФИО1 8 000 рублей (л.д. 19).
В этой связи суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком Захаровой О.В. не оспорены как факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, так и получения заемных денежных средств ФИО1
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 13 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 выразил свое согласие на уступку прав относительно взыскания задолженности по договору займа (л.д. 18).
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пп.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» (цедент) и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (цессионарий) заключён договор цессии (уступки права (требования)) №У, по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и должниками, после подписания настоящего договора, согласно актам приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.20-23).
Согласно Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» возникло право требовать задолженность по обозначенному договору займа.
Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа составлена актовая запись о смерти № (л.д. 125).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед истцом на момент смерти ФИО1 не исполнил, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из ответа, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Русаковой Г.В., следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО1 на основании заявлений Захаровой О.В. (сестры наследодателя) (л.д.69-84).
Таким образом, наследником заемщика ФИО1 является его сестра Захарова О.В. - ответчик по настоящему гражданскому делу, принявшая наследственное имущество.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 530575,86 руб. (л.д.77-78).
Судом истребованы сведения о составе иного наследственного имущества после смерти ФИО1
Из полученных ответов следует, что по данным управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 93).
Согласно ответа РЭО ГАИ ОМВД России по Златоустовскому городскому округа, по данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано транспортное средство «Лифан 215800» с государственным регистрационным номером «№»; регистрация автомобиля прекращена в связи с поступлением сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д. 67).
Вместе с тем, в этой связи суд учитывает, что сведения о местонахождении вышеуказанного транспортного средства и его стоимости в материалах дела отсутствуют.
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 265 287,93 руб. - стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось.
С учетом стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО1 суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Аквариус» ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика, сумму задолженности по договору займа №А24-2804242 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 070,05 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 5421 руб., проценты за пользование займом в размере 6288,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3360,40 руб.
В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из содержания заключенного между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 договора потребительского займа (л.д. 17), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130-ти процентов суммы займа.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 11 709,65 руб., в том числе остаток основного долга в размере 5421 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 6288,65 руб. (л.д. 46-47).
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает 130-ти % предоставленного займа. Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку условиями заключенного между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки, то одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, не допустимо, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества с Захаровой О.В. как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 11 709,65 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.53, в том числе оборот).
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 77,70%, то с ответчика Захаровой О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 108 руб. (4000 руб. х 77,70%).
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Ольги Владимировны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 709 (одиннадцать тысяч семьсот девять) руб. 65 коп., в том числе остаток основного долга в размере 5 421 руб., проценты за пользование займом в размере 6 288,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 (три тысячи сто восемь) руб.
В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.