РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Шараповой Диане Ильсуровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Шараповой Д.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 669,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, заем предоставлен заемщику сроком на 33 дня. Обязательства со стороны ООО МФК «МаниМен» были исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту должника. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Аврора Консалт». ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с Шараповой Д.И., ООО «АйдиКоллект». Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Размер задолженности составляет 55669,71 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 24 004,71 руб., штрафы 1 665 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5оборот,48).
Ответчик Шарапова Д.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что задолженность по договору займа образовалась по уважительным причинам, затем она пыталась погасить имеющуюся задолженность, но её везде заблокировали, на телефонные звонки не отвечали.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием электронных технологий был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шарапова Д.И. получила денежный заём в размере 30 000 руб. Процентная ставка по договору займа определена в размере 365,00 % годовых (п.4). Займ подлежал возврату единовременным платежом в сумме 39900 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6). (копия индивидуальных условий договора – л.д.23-24, копия оферты на представление займа л.д.25, анкета клиента - л.д.12-13, сведения о введении кода подтверждения акцепта л.д.13 оборот). В силу п.4 договора займа, начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.
Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона (л.д.25 оборот).
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив Шараповой Д.И. денежные средства в сумме 30000 руб. на счет банковской карты № (л.д.10-11 – сведения о транзакциях).
В нарушение условий заключенного договора Шарапова Д.И. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила (л.д.15 -17 – расчет задолженности, 20-22–выписка по счету), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шараповой Д.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № (л.д.26-27 – договор, л.д.8оборот - приложение 1 к договору).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № № в отношении договора займа № (л.д.27-28 – договор, л.д.9 - приложение 1 к договору).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Шараповой Д.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № (л.д.28-29 – договор, л.д.9 об. - приложение 1 к договору), в соответствии с которым цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.
Согласно Приложению № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с Шараповой Д.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68221 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование займом – 36556 руб., штрафы – 1665 руб. Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления в его адрес уведомления (л.д.7,8).
Из содержания условий договора займа следует, что заемщик дал разрешение займодавцу уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.7,8).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО «АйДи Коллект» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать с Шараповой Д.И. взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
По заявлению ООО «АйДи Коллект», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41 – копия заявления), мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шараповой Д.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68221 руб. (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи (л.д.45) в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.44).
Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не вносились.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, с Шараповой Д.И. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МаниМен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 669,71 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.3, 4).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Шараповой Дианы Ильсуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 669 рублей 71 коп., в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты 24 004 рубля 71 коп., штрафы 1 665 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего – 59 669 рублей 71 коп. (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.