РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А.
при секретаре Дегилевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарашина Василия Александровича к Обвинцевой Вере Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Тарашин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обвинцевой В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей (л.д.3-6).
В обоснование иска указал, что следственным отделом ОМВД России «Беломорское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенного в особо крупном размере. По данному уголовному делу Тарашин В.А. признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения используя мессенджеры «№», в сети Интернет ввело в заблуждение Тарашина В.А., убедило его оформить кредитное обязательство в Банке ПАО «Почта Банк» на сумму 900 000 руб., а также снять денежные средства со своей кредитной карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» в размере 110 000 руб., после чего убедило Тарашина В.А. через банкомат внести указанные денежные средства в общей сумме 1 010 000 руб. на счет виртуальной банковской карты, после чего имея возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядилось ими по собственному усмотрению, причинив Тарашину В.А. имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 010 000 руб. Денежные средства Тарашина В.А. переведены неустановленным лицом на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Обвинцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Которая, как следует из показаний Тарашина В.А., ему незнакома, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ней не имеет. Последняя же мер к уведомлению ПАО «Банк ВТБ» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, не приняла. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В связи с чем, ответчик обязан возместить Тарашину В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.
Истец Тарашин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51-52).
Ответчик Обвинцева В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в иске и в представленной суду адресной справке ОВМ ОМВД России по Челябинской области (л.д.41). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленных в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.50, 53, 54).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что следственным отделом ОМВД России «Беломорское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, совершенного в особо крупном размере. По данному уголовному делу Тарашин В.А. признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения используя мессенджеры «№», в сети Интернет ввело в заблуждение Тарашина В.А., убедило его оформить кредитное обязательство в Банке ПАО «Почта Банк» на сумму 900 000 руб., а также снять денежные средства со своей кредитной карты, выпущенной ПАО «Сбербанк» в размере 110 000 руб., после чего убедило Тарашина В.А. через банкомат внести указанные денежные средства в общей сумме 1 010 000 руб. на счет виртуальной банковской карты, после чего имея возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядилось ими по собственному усмотрению, причинив Тарашину В.А. имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 010 000 руб. Денежные средства Тарашина В.А. переведены неустановленным лицом на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Обвинцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Которая, как следует из показаний Тарашина В.А., ему незнакома, каких-либо долговых и прочих обязательств перед ней не имеет. Последняя же мер к уведомлению ПАО «Банк ВТБ» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета в преступных целях, не приняла. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В связи с чем, ответчик обязан возместить Тарашину В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 руб.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Тарашин В.А. обратился в ОМВД России «Беломорское» с заявлением (л.д.25), в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом, от лица Центрального Банка России, вынудило его совершить перевод денежных средств в размере 1 010 000 рублей на различные неустановленные счета, чем причинило ему значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Беломорское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Постановлением следователем СО ОМВД России «Беломорское» от ДД.ММ.ГГГГ Тарашин В.А. признан потерпевшим (л.д.28).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Тарашин В.А. пояснил (л.д.29-35), что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 час. до 18-00 час. на его абонентский номер № позвонил неизвестный абонент представившись сотрудником налоговой службы и объяснил, что им от него необходима справка 2-НДФЛ в связи с тем, что у него за № какой-то странный доход, сообщив при этом о сокрытии им дохода, что вызвало их подозрения. Для того чтобы разобраться в ситуации необходимо лично обратиться в ближайшее отделение налоговой инспекции, предварительно записаться на прием. Он ответил, что у него такой возможности нет в связи с чем он никуда не поедет, и отключил телефон. Он предположил, что это были мошенники. После с данного номера ему вновь звонили, но он не отвечал и заблокировал указанный номер. Далее ему на номер в мессенджере «Whatsapp» поступило сообщение от абонента Госуслуги, который использовал номер телефона: +№, в котором говорилось, что его аккаунт в Госуслугах успешно восстановлен с использованием учетных данных Финуслуг, а также сообщалось, что в его аккаунте замечена подозрительная активность с использованием нового устройства при этом указаны номера горячей линии: №, №. Он перезвонил по одному из номеров, где ему сообщили, что произошла утечка данных, неизвестное лицо получило доступ к его личному кабинету Госуслуг и произвело выгрузку его персональных данных, в настоящее время это лицо пытается взять на его имя кредиты в разных кредитных организациях. Далее его переключили на «сотрудника Центрального банка», который ему сообщил, что от Госуслуг поступила заявка по поводу взлома его личного кабинета на Госуслугах. Ему пояснили, что с ним заключат индивидуальный договор банковского обслуживания, согласно которого ему будет оказана поддержка, то есть Центробанк берет на себя все риски, если на его имя будет оформлен кредит, то кредит будет аннулирован. Он со своей стороны должен соблюдать все условия договора иначе договор будет расторгнут и он должен будет выполнить взятые на себя обязательства. Далее неизвестные лица представившись сотрудниками Центрального Банка путем обмана получили от него доступ к его личным данным и от лица Центрального Банка России, вынудили его оформить кредит на сумму 900 000 рублей. При этом денежные средства поступили на его банковскую карту «Почта Банка» №. Кроме того, на его имя оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк», по которой кредитный лимит составлял 110 000 руб. Далее действуя «по инструкции» пытался перевести кредитные денежные средства в сумме 900 000 руб. на открытую им банковскую карту Банка ВТБ №, из которых сумма 490 000 руб. была переведена, а денежные средств в сумме 410 000 руб. и 110 000 руб. перевести ему не удалось в связи с приостановлением банком операции в связи с подозрением на мошенничество. Затем денежные средства в размере 490 000 руб. он перевел посредством приложения №» на указанный ему номер виртуальной банковской карты № используя функцию бесконтактной оплаты.
На следующий день после разблокирования денежных сумм в размере 410 000 руб., находящихся в «Почта Банк» и 110 000 руб. – ПАО «Сбербанк» он перевел их на свою карту Банка ВТБ, затем по аналогичной схеме на представленный номер виртуальной банковской карты №
Всего за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 1 010 000 руб. на указанные банковские карты. После перевода денежных сумм он отправил подтверждающие чеки лицу, под руководством которого он осуществил указанные переводы - «Ирине», и которая его уверила о закрытии после перевода всех его кредитов, в подтверждение даже в №» скинула ему документ, подтверждающий списание с него кредита Сбербанка, но затем на связь перестала выходить.
Согласно выписки ПАО «Банк ВТБ» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя Обвинцевой Веры Викторовны ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции:ДД.ММ.ГГГГ 45 000 руб. перевод филиал Банка ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» 200 000 руб. получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» 154 000 руб.получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов ПАО КБ «УБРИР» 240 900 руб.получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» 295 000 руб. получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов ПАО «Банк УРАЛСИБ» 85 000 руб. получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» 250 000 руб.получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» 200 000 руб. получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 300 000 руб. по картам ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 393020 руб. перевод на карты ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 490 000 руб. по картам ВТБ в устройствах Банка; ДД.ММ.ГГГГ по дебету 300 000 руб. списание со счетов клиентов ПАО «Банк УРАЛСИБ»; ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 310 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 240 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по дебету 100 000 руб. списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» получатель Обвинцева В.В.; ДД.ММ.ГГГГ по дебету 195 000 руб. списание со счетов клиентов ПАО «Банк УРАЛСИБ»; ДД.ММ.ГГГГ по дебету 300 000 руб. списание со счетов клиентов АО «Альфа-БАНК» получатель Обвинцева В.В. (л.д.9-15).
В Банке ВТБ (ПАО) открыт счёт № на имя Обвинцева Вера Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которому привязаны банковские карты: № (дополнительная), № (л.д.8).
Как следует из искового заявления, из выписки ПАО Банк ВТБ на банковский счет, открытый на имя Обвинцевой В.В., переведены денежные средства Тарашина В.А. в общей сумме 490 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 490 000 руб. (л.д.13).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарашин В.А. перевел на банковский счет, открытый на имя Обвинцевой В.В. в ПАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 490 000 руб.
Факт перечисления Тарашиным В.А. на счет ответчика 490 000 руб. в ходе рассмотрения дела Обвинцевой В.В. не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядился не Обвинцева В.В., а иное лицо, в материалах дела не имеется.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 490 000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, и материалами дела не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.
С ответчика Обвинцевой В.В. в пользу истца Тарашина В.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 490 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 14 750 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Тарашина Василия Александровича к Обвинцевой Вере Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.
Взыскать с Обвинцевой Веры Викторовны (№) в пользу Тарашина Василия Александровича (№) неосновательное обогащение в сумме 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Обвинцевой Веры Викторовны (№) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.