УИД 74RS0017-01-2026-002492-23
Дело № 2-2001/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Златоуста в защиту интересов Брутовой Тамары Анатольевны к Кулакову Евгению Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в интересах Брутовой Т.А. к Кулакову Е.А. о взыскании денежных средств в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №, а всего № (л.д. 4-7, 64-65).
В обоснование заявленных требований с учётом уточнений указано, что 04.01.2025 г. следственным отделом ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Брутова Т.А., которой причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 25.11.2024 г. по 31.12.2024 г. неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в общей сумме №., принадлежащие № которые были перечислены на банковский счёт, открытый на имя ответчика. Таким образом, неустановленное лицо причинило Брутовой Т.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из ПАО «Банк ВТБ», банковский счёт № открыт на имя Кулакова Е.А. Ответчиком мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению банка об использовании карты/счёта третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счёта в преступных целях, не принято. Таким образом, Кулаков Е.А., как владелец счёта, получил от Брутовой Т.А. № в отсутствие законных оснований. Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №. (л.д. 4-7, 64-65).
Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Кулаков Е.А. до настоящего времени истцу денежные средства не возвратил.
Истец Брутова Т.А., ответчик Кулаков Е.А., третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 71-74).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца ФИО2, которая в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признаётся имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что в период с 25.11.2024 г. по 31.12.2024 г. неустановленное лицо, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие Брутовой Т.А. денежные средства в сумме № которые переведены на банковский счёт № №, открытый на имя Кулакова Е.А.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно выписке по счёту на банковский счёт № в ПАО «Банк ВТБ» со счёта Брутовой Т.А. на имя ответчика 29.11.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 30.11.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 03.12.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 04.12.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 05.12.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 11.12.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 19.12.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 20.12.2024 г. поступили денежные средства в размере №., 21.12.2024 г. поступили денежные средства в размере 130 000 руб. (л.д. 17).
Как следует из ответа ПАО «Банк ВТБ», банковский счёт № открыт 07.11.2024 г. на имя Кулакова Е.А., 08.09.2006 г.р. (л.д. 49).
Согласно выписке по счёту в период с 29.11.2024 г. по 21.12.2024 г. на банковский счёт № в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика от Брутовой Т.А. поступили денежные средства в размере № (л.д. 46-48).
04.01.2025 г. истец Брутова Т.А. обратилась в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия (л.д. 8).
04.01.2025 года ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
Предварительным расследованием установлено, что в период с 25 ноября 2024 года по 29.12.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования мобильной связи, путём обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме №., принадлежащие Брутовой Т.А., причинив материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 9).
04.01.2025 г. Брутова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 10). В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей Брутова Т.А. пояснила, что в середине ноября 2024 года ей в мессенджере «WhatsApp» поступили звонки с предложением дополнительного заработка посредством вложения денежных средств в инвестиционные компании. Далее ей более подробно была описана суть заработка, которая её заинтересовала, после чего она стала следователь инструкциям звонивших людей. Так, решив заработать, 25.11.2024 г. осуществила перевод на сумму №. на названный специалистом абонентский номер. После чего 29.11.2024 г. она повторила перевод на сумму №., где получателем числился Евгений К. Далее 30.11.2024 г. с ней вновь связались в мессенджере «WhatsApp» лица с инвестиционной компании, которые ей пояснили, что ей необходимо внести за свой счёт большие суммы с целью повышенного заработка, она вновь им верила, после чего осуществила следующие переводы, посредством своего мобильного приложения ПАО «ВТБ»:
30.11.2024 г. перевод на сумму № получатель Евгений К.,
03.12.2024 г. перевод на сумму №., получатель Евгений К.,
05.12.2024 г. перевод на сумму №., получатель Евгений К.,
21.12.2024 г. перевод на сумму №., получатель Евгений К.,
28.12.2024 г. перевод на сумму №., получатель Кирилл М.,
29.12.2024 г. перевод на сумму №., получатель Кирилл М.
Общая сумма всех переводов составила № После её последнего перевода с ней перестали выходить на связь, тогда она сразу же поняла, что её длительное время обманывали мошенники. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №. (л.д. 12-14).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).
Согласно выписке по номеру счёта (л.д. 17) Брутова Т.А. осуществила перевод денежных средств Кулакову Е.А.: 29.11.2024 г. – №., 30.11.2024 г. – № 03.12.2024 г. – №.; 04.12.2024 г. – №.; 05.12.2024 г. – №.; 11.12.2024 г. – №.; 19.12.2024 г. – №.; 20.12.2024 г. – № 21.12.2024 г. – №, а всего №.
Факт принадлежности счёта ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 42-54).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на банковский счёт ответчика денежные средства в размере 1 148 500 руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением Кулакова Е.А.
Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере №. на банковский счёт ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу Брутовой Т.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Дата получения указанной денежной суммы ответчиком – 21.12.2024 г., установлена материалами возбужденного уголовного дела.
Согласно представленному расчёту (л.д. 66), сумма процентов за период с 22.12.2024 г. по 30.06.2026 г. составляет №
Указанный расчёт судом проверен, составлен арифметически верно.
Следовательно, требования прокурора о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме №. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора г. Златоуста в защиту интересов Брутовой Тамары Анатольевны.
Взыскать с Кулакова Евгения Алексеевича (паспорт №) в пользу Брутовой Тамары Анатольевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., а всего №
Взыскать с Кулакова Евгения Алексеевича в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.