РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лазутину Артёму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Лазутину А.А., уточнив требования (л.д.61), просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет в связи, с чем образовалась задолженность. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80,6).
Ответчик Лазутин А.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора с банком, с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что требование банка о погашении задолженности он не получал, в настоящее временя задолженность по договору погашена.
Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Златоустовского городского суда <адрес>.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку его неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Лазутиным А.А. заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты Лазутина А.А., по условиям которого банк обязался предоставить Лазутину А.А. лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты> и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транца, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> годовых), на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно по 12 число каждого месяца. Также стороны предусмотрели, что кредит предоставляется траншами, размер которого не может превышать лимита кредитования (л.д. 15-16).
В силу п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с положениями пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».
Из п. 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью заключенного Лазутиным А.А. и Банком договора, следует, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке (л.д. 20-25).
Одновременно с заключением кредитного договора Лазутин А.А. присоединился к Программе страхования (л.д.13об.).
В соответствии с пп.4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 20-25), Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.3.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (л.д. 21).
Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из содержания п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту, Банк направляет заёмщику уведомление о принятом решении, в частности, по адресу фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).
Из содержания п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора, включающими в себя, в том числе, иные положения договора залога автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 Индивидуальных условий.
Подписанный и полученный Лазутиным А.А. кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом личной подписью заемщик подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по предоставлению Лазутину А.А. лимита кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Само по себе обстоятельство заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В нарушение условий договора потребительского кредита обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик Лазутин А.А. исполнял ненадлежащим образом, не внося в полном объеме платежи в счет погашения задолженности, в связи, с чем возникла спорная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Лазутина А.А. была направлена досудебная претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и указано на необходимость в течение 30 календарных дней с даты направления претензии в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.
Ссылка ответчика на неполучение им досудебной претензии банка о погашении задолженности, суд признает несостоятельной, учитывая, что требование Банка о погашении задолженности направлялось заемщику, что подтверждается представленным в материалы дела реестром отправляемых писем, согласно которому уведомление было направлено по актуальному адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д. 27-31, 78), осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того, ни законом, ни договором досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен. Сам по себе факт неполучения требования кредитора должником не освобождает последнего от исполнения обязательств по кредитному договору в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
На момент подачи настоящего иска, требование Банка ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета банка следует, что просроченная задолженность Лазутина А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копейка неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей иные комиссии, комиссия за ведение счета <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой банком задолженности, а именно, в части взыскания суммы комиссии.
Согласно пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с частями 1, 9 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.
Не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.
Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
Так, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления, которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Из представленного банком требования с учетом расчета цены иска следует, что банком к взысканию заявлена «иная комиссия» в сумме <данные изъяты> рублей, представляющая собой комиссию за услугу «возврат в график» по КНК, начисленную с момента перехода в «режим «возврат в график». Данная комиссия была начислена банком шесть раз по <данные изъяты> рублей, и дважды погашена заемщиком платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1.19 тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО « Совкомбанк » начислена сумма, взыскиваемая в рамках настоящего спора (л.д. 18-19).
Как следует из материалов дела, при подключении услуги «возврат в график» клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору потребительского кредита. Сдвиг даты платежа производиться не более чем на 15 календарных дней (сноска 18 к пункту 1.19 тарифов).
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора потребительского кредита Лазутин А.А. согласился, что при нарушении срока оплаты МОП (минимального обязательного платежа) по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график» согласно общим условиям договора. Комиссия за переход в режим «возврат с график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка (л.д. 13об.).
В положениях общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что МОП – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. МОП по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и состоит из начисленных за отчетный месяц: 1) сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, 2) процентов за пользование кредитом, 3) иных непогашенных задолженностей на дату расчёта МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии (л.д. 20-25).
Таким образом, из системного толкования индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «возврат в график», подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа (МОП), то есть является дополнительной санкцией (неустойкой), возлагаемой при нарушении обязательств со стороны заемщика.
В рассматриваемом споре установлено, что договор потребительского кредита стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) частью 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть в максимальном размере, предусмотренном законом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк просит применить к заемщику дополнительную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП.
Между тем, начисление банком комиссия по услуге «возврат в график» на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ основано на ничтожном условии сделки, поскольку противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
Суд отмечает, что кредитором не представлено доказательств того, что заемщик использовал свое право на сдвиг сроков оплаты последующих платежей, подав соответствующее заявление в банк.
Таким образом, основания для взыскания иной комиссии, которая фактически является комиссией за «возврат в график» отсутствуют.
После выставления требования о досрочном возврате кредита, и обращения банка с настоящим иском, в период рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.79), учитывая положения статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к моменту вынесения решения сумма задолженности по кредитному договору составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: просроченная ссуда – <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Факт нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней установлен в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, банк вправе требовать досрочного возвращения займа, уплаты процентов и иных плат по кредиту, а сам по себе факт предпринятых ответчиком мер к погашению просроченной задолженности не может являться основанием для отказа банку в удовлетворении законных требований.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М (л.д. 53), собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Лазутин А.А.
В соответствии с п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, для заключения Договора залога Залогодатель предоставляет в Банк Заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении Договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в Договоре потребительского кредита.
В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - Банк (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (п.9.12.2 Общих условий).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, займодавец на основании ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи - с публичных торгов.
При заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16об.).
Сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № внесены и зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49а).
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что размер исковых требований имущественного характера был уменьшен истцом в ходе рассмотрения дела, в данном случае излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 400 рублей 00 копеекна основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату банку в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Исходя из цены иска <данные изъяты> копеек, государственная пошлина составляет <данные изъяты> копейки. Исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты>% (из расчета: <данные изъяты> коп.).
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Лазутина Артёма Анатольевича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лазутину Артёму Анатольевичу – отказать.
Излишне уплаченную публичным акционерным обществом «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) возвратить плательщику из бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А.Зенина мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ