РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконнымы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:
- признать действия (бездействия) ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе в выдаче Сомотовой справки, запрошенной в обращении от 09.04.2026 г., незаконными;
- возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по выдаче Сомотовой справки, запрошенной в обращении от 09.04.2026 г.;
- взыскать с ФКУ ИК-25 в пользу Сомотовой Т.В. в счёт компенсации морального вреда №
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 15.09.2005 г. на основании трудового договора работает в ФКУ ИК-25 и состоит в должности инженера центра трудовой адаптации осуждённых. 09.04.2026 г. Сомотова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер работы, для предъявления в ОСФР. На обозначенное обращение учреждением дан ответ от 14.04.2026 г., согласно которому в выдаче запрошенной справки отказано. С данным отказом истец не согласна, поскольку с 15.09.2005 г. по настоящее время работает в ФКУ ИК-25 в должности инженер, которая указана в Списке № 85, является работником УИС, постоянно и непосредственно занятым на видах работ, указанных в п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением ЗГС от 06.02.2019 г. установлено, что истец в период времени с 15.09.2005 г. по 31.12.2017 г. была занята на работах с осужденными менее 80 % рабочего дня (смены). Согласно протоколу измерений от 08.09.2016 г. Сомотова на своём рабочем месте, расположенном в кабинете в штабе, находилась 40 % рабочего дня (смены), следовательно, остальное время (60 %) она была занята на работах с осужденными. Согласно решению от 06.02.2019 г. учёт времени занятости истца на работах с осужденными не вёлся. При этом судом установлено, что это время составляло менее 80 % рабочего дня, а, следовательно, могло быть 60 % от продолжительности рабочего дня. Отказом работодателя в выдаче запрошенной справки нарушены трудовые права Сомотовой Т.В. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя (л.д. 4-5).
Истец Сомотова Т.В., представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 (л.д. 24), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 38-39).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (л.д. 37). В письменном возражении, направленном в адрес суда, представитель ответчика указал, что в ФКУ ИК-25 поступило обращение представителя Сомотовой Т.В. Вахтинских А.В. от 10.04.2026 г. за № ОГ-36 с просьбой выдать последней справку, уточняющую особый характер работы, для предъявления в ОСФР. На данное обращение дан ответ от 14.04.2026 г. за № ОГ-76/62/15-34, в котором сообщено, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что Списком работ, производств, профессий, должностей работников, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, поименована должность «инженер». Пунктом 2 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 8 «О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, определено, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 даёт определение, что под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днём) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учёт фактически отработанного времени (№ Т-12 и № Т-13), а иных обязанностей по учёту рабочего времени законом на работодателя не возложено. Работодатель вправе отказать работнику в выдаче справки, если в ней требуется указать условия работы, в которых работник фактически не трудился. Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали обоснованность выдачи работодателем запрашиваемой справки. При рассмотрении гражданского дела № 2-2222/2019 Сомотовой Т.В. решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы на Сомотову Т.В. с указанием кода особых условий труда за весть период её работы, начиная с 15.09.2005 г., начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов с 01.01.2013 г., предоставить в УПФР сведения об особом характере её работы в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25. При рассмотрении дела № 2-1031/2019 занятость Сомотовой Т.В. с осужденными не менее 80 % рабочего времени не нашла своего подтверждения. Также истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причинённых ему действиями ответчика (л.д. 32).
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со ст. 53 ТК РФ основными формами участия работников в управлении организацией является получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников.
Положениями ст. 62 ТК РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в частности, копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015 г., ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.
Как установлено в судебном заседании, 19.09.2005 г. между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 6-9).
09.04.2026 г. представитель Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением о выдаче инженеру ЦТАО Сомотовой справки, уточняющей особый характер работы, для предъявления в ОСФР (л.д. 10).
14.04.2026 г. на данное заявление ответчик ответил отказом, указав, что запрашиваемая справка выдана не будет в связи с тем, что списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. № 85, поименована должность «инженеры». Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Под постоянной и непосредственной занятостью (полным рабочим днём) понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учёт фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учёта рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), иных обязанностей по учёту рабочего времени законом на работодателя не возложено (л.д. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
29.04.2019 г. Златоустовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1031/2019 по иску Сомотовой Т.В. к ФКУ ИК-25 о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы. Решение вступило в законную силу 30.07.2019 г. (л.д. 40-42).
Указанным решением Сомотовой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований во включении в стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы в ФКУ ИК-25 с 15.09.2005 г. по 31.12.2017 г. в связи с тем, что занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными составляла менее 80 % рабочего времени, следовательно, ИК-25 обоснованно в сведениях о работе истца не указан код особых условий труда. При этом судом также было установлено, что учёт времени нахождения Сомотовой Т.В. в производственной зоне на работах с осужденными не вёлся.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выдачи справки, уточняющей особый характер работы, для предъявления в ОСФР, у ответчика не имелось, в связи с чем им обоснованно было отказано в её выдаче.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сомотовой Т.В. о признании незаконным действия ФКУ ИК-25, выразившегося в невыдаче запрашиваемой справки, о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по выдаче указанной справки удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца на решение Златоустовского городского суда от 06.02.2019 г. по гражданскому делу по иску Сомотовой Т.В. к УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное), ОПФР о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию (дело № 2-222/2019) (л.д. 67-69), судом отклоняются, поскольку указанным решением Сомотовой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований во включении в стаж работы в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы в ФКУ ИК-25 с 15.09.2005 г. по 31.12.2017 г. в связи с тем, что занятость Сомотовой Т.В. на работах с осужденными составляла менее 80 % рабочего времени. При этом судом также было установлено, что учёт времени нахождения Сомотовой Т.В. в производственной зоне на работах с осужденными не вёлся.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Сомотовой Татьяне Васильевне в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Дружинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.