РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
17 июля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мясникова Юрия Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Мясников Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Зориной М.А. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мясникова Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копейки (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований, заявитель указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Зориной М.А. выдана исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копейки. О данном факте он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда у него арестовали банковский счет, с исполнительной надписью, не согласен, поскольку Банк не сообщил о своем намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, кредитный договор был заключен под влиянием обмана, договор не подписывал, так как является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению. Уведомление о досрочном истребовании задолженности и уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи не получал. Задолженность по кредитному договору не является бесспорной, так как договор заключен под влиянием обмана.
Заявитель Мясников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 119).
Заинтересованное лицо нотариус Зорина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 46,47).
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ответ по запросу суда (л.д. 120,48-50), из которого следует, что судебные споры относительно оспаривания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В адрес заемщика банком было направлено требование с трек номером № о срочном погашении задолженности по договору № №. Данное уведомление не являлось итоговым, содержало в себе лишь суммы просроченной задолженности на дату отправки уведомления, которые заемщику необходимо было погасить во избежание последствий, предусмотренных п.2 ст.14 ФЗ-353. Ни кредитным договором, ни законодательством не закреплено требование к форме и содержанию такого уведомления. Подписание договора заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с п.7.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Подписывая индивидуальные условия в электронном виде, клиент подтвердил достоверность всех данных, имеющиеся в распоряжении банка на тот момент и принял на себя риск непредставления актуальных сведений.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требование Мясникова Ю.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Статьей 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле являются, в том числе следующие: наличие между сторонами заключенного кредитного соглашения; в кредитному договоре должны содержаться сведения о возможности взыскания путем совершения исполнительной надписи; предоставленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым Ю.Ю. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, в числе прочих условий в пункте 17 договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> Зорина М.А., в связи с неисполнением Мясниковым Ю.Ю. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Мясниковым Ю.Ю., совершила ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись № № о взыскании с Мясникова Ю.Ю. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст.91.1 Основ нотариусу для совершения вышеуказанной исполнительной надписи удаленно через Единую информационную систему нотариата были представлены документы в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью взыскателя, а именно заявление АО «Альфа-Банк», документы, предусмотренные ст.90 Основ: расчет задолженности, копия уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий направление указанного уведомления – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Представленные документы соответствовали требованиям ст.91 Основ (л.д.22-36).
После совершения исполнительной надписи в соответствие со ст.91.2 Основ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мясникова Ю.Ю. нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи. Документ, подтверждающий направление указанного извещения – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.37,38).
Доводы заявителя о неполучении уведомления банка суд не принимает, поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данный довод не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Сам факт неполучения заявителем указанных отправлений не свидетельствует о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом достоверно установлено, что взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлены и материалами дела не подтверждаются.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
При этом, доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Доводы заявителя о том, что АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней, нельзя признать состоятельными.
Принимая во внимание, что, обращаясь с заявлением об оспаривании нотариального действия, никаких доказательств, влияющих на его правильность заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушение прав заявителя в результате совершенного нотариального действия, правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены нотариального действия суд не усматривает, в связи, с чем требования Мясникова Ю.Ю. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198-199,312 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Мясникова Юрия Юрьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ