РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михляева Дмитрия Сергеевича к Ведерникову Ивану Игоревичу, Ведерникову Александру Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Михляев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ведерникову И.И., Ведерникову А.И., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.7-9).
В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На дату подписания договора дарения, в жилом доме были зарегистрированы Ведерников И.И., Ведерников А.И., которые в указанном доме никогда не проживали. Каким образом они были зарегистрированы в доме истцу не известно. С ответчиками не знаком.
Истец Михляев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50).
Представитель истца Макаров А.В., действующий на основании доверенности (л.д.21) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ведерников И.И., Ведерников А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.51,52).
Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Из материалов дела следует, что Михляев Д.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 11,18-19,33-34).
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент подписания договора дарения истцу не был известен факт регистрации ответчиков в указанном доме. Ответчики в жилом доме не проживают, никаких личных вещей их в доме нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Так, из показаний свидетеля ФИО6 (мать истца) следует, что собственником дома является ее родной сын Михляев Д.С., ранее собственниками дома были родители. О том, что в доме зарегистрированы ответчики, ей не было известно. Ответчики в доме не проживали, вещей не завозили.
Свидетель ФИО7(отец истца) суду показал, что собственником дома является его родной сын Михляев Д.С., в доме вещей посторонних людей нет, и не было. Про то, что в доме прописаны посторонние лица, не знали. Кто такие ФИО11, не знает, такая фамилия никогда не звучала.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно адресных справок ГУ МВД России по <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: Ведерников Иван Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ.; Ведерников Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 27,28).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Ведерникова И.И., Ведерникова А.И. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в доме не проживали, их вещей в доме не имеется, их место жительства неизвестно, членами семьи собственника не являются.
Правовых оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением не имеется.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в этом жилом помещении.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Михляева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Признать Ведерникова Ивана Игоревича (ИНН №), Ведерникова Александра Игоревича (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением – в <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Ведерникова Ивана Игоревича, Ведерникова Александра Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.