РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Вавиловой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика Вавиловой Л.П. задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – внедорожник, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Вавиловой Л.П. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также на иные потребительские цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику, который обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование Вавиловой Л.П. не исполнено.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.54,6).
Ответчик Вавилова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д.53).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вавилова Л.П. обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней кредитный договор для приобретения автомобиля (л.д. 8, в том числе оборот). Согласно заявлению, автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.
Также Вавилова Л.П. в заявлении-анкете указала, что согласна и ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом, а также действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети «Интернет» на странице tinkoff.ru, обязуется их соблюдать.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписанном ответчиком заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д.11-17), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.9, в том числе оборот), Тарифах Банка по продукту «автокредит» (л.д.10).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита – <данные изъяты> руб.; срок действия договора, срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена п.12 Индивидуальных условий. Штраф в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заёмщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (л.д.9).
Своей подписью в заявлении-анкете Вавилова Л.П. подтвердила ознакомление со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его исполнение, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт получения заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Вместе с тем, как следует из представленного расчёта задолженности (л.д.7), Вавилова Л.П. нарушила сроки исполнения обязательства по договору относительно необходимости внесения платежей в погашение задолженности, допуская просрочку исполнения обязательства по договору, в связи, с чем возникла задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия.
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности (л.д.35). Требование о погашении кредитной задолженности, процентов, иных плат и штрафов Банк просил исполнить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Требование Банка Вавиловой Л.П. не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, с ответчика Вавиловой Л.П. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия.
В силу положений п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 339.1, ст. 341 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.47), собственником автомобиля «<данные изъяты>» с идентификационным номером (VIN): №, является Вавилова Л.П.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства с идентификационным номером (VIN): № в Реестре уведомлений о залоге произведена ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана Вавилова Л.П., залогодержателем – АО «Тинькофф Банк»; указанная информация имеет статус актуальной.
В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4), из расчёта <данные изъяты> руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Вавиловой Людмилы Петровны (ИНН 740400885578) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип – внедорожник, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ