РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к наследственному имуществу ФИО1, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее ИП Гракович А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 149,72 руб., в том числе: 21 995,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 858,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 975,85 руб. – сумма процентов по ставке 22,90% годовых на сумму основного долг по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 319,53 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долг по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга 21 995,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 21 995,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 91 399,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) №. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи, с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена. Должник ФИО1 умерла. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.66), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шушев Рафаэль Александрович.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.86), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Шушев Р.А., привлечен в качестве ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.99), Шушев Р.А. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.114), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.116).
Третье лицо Шушев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.115).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11об.-12).
Банк акцептировал оферту истца, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № по программе «Адресный Первый Льготный 22,9» (л.д.9об.-10), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 91 399,00 руб., который включал в себя кредит 1 – 14399,00 руб., кредит 2 – 77000,00 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и внесением 36 ежемесячных платежей в размере 3537,00 руб. до 24 числа каждого месяца. Указанный договор представляет собой совокупность документов в виде заявления о предоставлении кредита, условий о предоставлении кредита, Общих условий и Тарифов.
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определена процентная ставка по кредиту в зависимости от наличия либо отсутствия договора страхования, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств.
Положениями п. 12 договора и Тарифами установлено взыскание с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Как следует из п. 16 договора, ФИО1 дала согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», за которую взимается комиссия в размере 7,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту и 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту, что отражено также в Тарифах. Также истец указал на согласие подключения иных услуг, предусмотренных Условиями и Тарифами на основании отдельного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» подано распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета (л.д.11).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования №, из которого следует, что сумма страховой премии была оплачена за счет кредитных средств. В момент заключения кредитного договора истцом было составлено распоряжение о перечислении денежных средств в страховую компанию (л.д.12об.,13,14-15).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона +7 952 51 57 965 (л.д.9).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ, по которому права (требования) по кредитным договорам переданы ООО «<данные изъяты>», включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) общая сумма задолженности по договору 24786,34 руб., из них: 21995,48 руб. - основной долг (л.д.18-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ИП Гракович А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, по которому права (требования) по кредитным договорам переданы истцу, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) общая сумма задолженности по договору 24786,34 руб., из них: 21995,48 руб. - основной долг, 1858,86 руб. – проценты (л.д.25-29).
Из содержания условий кредитного договора следует, что заемщик не запрещает кредитору уступать свои права по договору третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий договора займа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у истца возникло право требовать взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 63 149,72 руб., в том числе 21 995,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 858,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 975,85 руб. – сумма процентов по ставке 22,90% годовых на сумму основного долг по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 319,53 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долг по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Из копии актовой записи о смерти (л.д.44) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнила.
По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации ЗГО, ФИО1 на момент смерти не состояла в зарегистрированном браке (л.д.42).
ФИО1 являлась матерью Шушева Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43).
По сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47).
Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.51) по сведениям базы данных ФИС Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.
Из адресной справки следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.63).
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлось Муниципальное образование – Златоустовский городской округ. На основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности в связи со сносом дома (л.д.55,56-59).
Как следует из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) нанимателем жилого помещения являлся Шушев Р.А., совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена ФИО1 (мать).
Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» на запрос суда, на счете №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 486,00 руб. (л.д.95).
По информации ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, г. остаток средств на счёте составил 0 рублей 00 коп. (л.д.96).
По сведениям ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных Банка значатся счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком 0 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0 рублей.; № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0 рублей (л.д.107-108,109).
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей; счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей (л.д.110,111).
Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 6 486,00 руб.
Материалы дела не содержат сведений о том, что кем-либо совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.
В силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества; жилое помещение, указанное в абз.2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из содержания разъяснений, приведённых в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение).
Согласно п. 4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с п. 5.35 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
С учётом изложенных положений закона суд приходит к выводу о том, что правопреемником умершей ФИО1 является Российская Федерация в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 149,72 руб., из которых: 21 995,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 858,86 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 975,85 руб. – сумма процентов по ставке 22,90% годовых на сумму основного долг по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 319,53 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долг по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Расчет истцом произведён верно, судом проверен, является арифметическим верным, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, как указано выше, согласно ответу ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств на открытом на имя ФИО1 счете на дату смерти последней составлял 6486,00 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца за счёт денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, подлежит взысканию часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6486 руб., таким образом, требования ИП Граковича А.А. подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях договорных процентов и неустойки на будущее время у суда не имеется, поскольку пределы ответственности наследника ограничиваются суммой 6486,00 руб. (денежный вклад).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Суд полагает, что в рамках настоящего спора МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях применительно к взысканию за счет выморочного имущества наследодателя задолженности по кредитному договору является техническим ответчиком, которому Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу.
Следовательно, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не может быть произведено взыскание судебных издержек, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, - в размере 6 486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, за счёт денежных средств, находящихся на счете (вкладе) №, открытого в ПАО «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Граковичу Андрею Антоновичу отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года