РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года <адрес>
Златоустовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Вороновой Татьяны Александровны к Габдрафикову Вадиму Фанитовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах Вороновой Т.А. обратился в суд с иском к Габдрафикову В.Ф., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 900 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру поступило обращение Вороновой Т.А. о нарушении ее прав, в ходе рассмотрения которого установлено, что неустановленные лица похитили у последней денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похищены у Вороновой Т.А. путем перевода денежных средств. Перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» № осуществлен потерпевшей Вороновой Т.А. на имя Габдрафикова В.Ф., поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Вороновой Т.А., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. Договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Вороновой Т.А. и ответчиком не было (л.д. 4-7).
Орехово-Зуевский городской прокурор в судебное заедание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил поручение прокурору <адрес> принять участие при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 44).
Старший помощник прокурора <адрес> Казакова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что мошенническими действиями истец лишилась своих денежных средств. Ответчиком денежные средства истцу Вороновой Т.А. не возвращены.
Истец Воронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 45).
Ответчик Габдрафиков В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 43).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д. 36). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 38,43).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст.45 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор указал, что неустановленные лица похитили у Вороновой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похищены у Вороновой Т.А. путем перевода денежных средств. Перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» № осуществлен потерпевшей Вороновой Т.А. на имя Габдрафикова В.Ф.
Изложенные прокурором обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Воронова Т.А. обратилась в ОП Куровское УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в результате мошенничества завладело ее денежными средствами, тем самым причинило материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, точное время не установлено, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, используя абонентский №, позвонило через мессенджер «WhatsApp» Вороновой Т.А. на номер телефона №, и введя последнюю в заблуждение, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были переведены через банкомат ПАО Сбербанк № в ТЦ «<данные изъяты> (л.д. 9).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Т.А. признана потерпевшей (л.д.10-11).
Будучи допрошенной в качестве потерпевшей Воронова Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., через мессенджер «WhatsApp» на ее мобильный телефон № поступил звонок с номера +№ от неизвестного мужчины, который представился сотрудником доставки «Вайлдбериз», и пояснил, что на ее имя поступила посылка и для того чтобы ее получить необходимо назвать код, который придет на ее номер мобильного телефона в виде смс-сообщения. После чего она назвала код, далее телефонный звонок прервался, через пять минут после того, как она назвала код, на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение, в котором было указано, что ее личный кабинет сайта информационных услуг был выполнен вход неизвестными лицами, и для того, чтобы предотвратить мошеннические действия в свою сторону, необходимо связаться по указанному в данном сообщении номеру мобильного телефона №. После чего она позвонила по указанному номер в сообщении мобильного телефона. На ее телефонный звонок ответила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником «Роскомнадзора» и пояснила, что на ее имя была оформлена доверенность на гражданина Украины, и для того, чтобы предотвратить мошеннические действия в ее сторону, ей необходимо будет сотрудничать с данной женщиной другими неизвестными лицами, с которыми ее свяжут. После чего, вышеуказанная женщина связала ее с другой неизвестной женщиной по телефону №, которая позвонила ей и представилась сотрудником «Росфинмониторинга» и пояснила, что с целью предотвращения мошеннических действий в ее сторону необходима имеющиеся у нее на руках наличные денежные средства перевести на указанный ей же «безопасный счет», на что она выразила свое согласие и решила действовать по изложенной ей инструкции. Далее около <данные изъяты> час. с ней связалась вышеуказанная женщина, ранее представлявшаяся сотрудником «Росфинмониторинга» с номера № и пояснила, что для перевода денежных средств необходимо установить приложение формата «APK», она установила данное приложение. Около <данные изъяты> час. по указанию неизвестной женщины села в вызванный неизвестными лицами автомобиль такси, и отправилась в ТЦ «Гранд» <адрес>, по прибытию, стала ожидать дальнейших указаний. В <данные изъяты> час. с ней опять связалась женщина, и по ее указанию с заранее установленного приложения формата «APK» через банкомат ПАО Сбербанк двумя транзакциями перевела на неизвестный счет принадлежащие ей денежные средства, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> рублей, и в <данные изъяты> час. <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14).
Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.18-21), в Банке Габдрафиков В.Ф. имеет счета № (карта №), № (карта №), № (карта №), выписки прилагаются.
Как следует из искового заявления, из выписки ПАО «Банк Уралсиб»на банковский счет, открытый на имя Габдрафикова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Вороновой Т.А. переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-7, 19-21).
Переводы денежных средств подтверждаются и копиями чеков по операциям, предоставленными Вороновой Т.А. в материалы уголовного дела (л.д.17).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ Воронова Т.А. перевела на банковский счет, открытый на имя Габдрафикова В.Ф. в ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Факт перечисления Вороновой Т.А. на счет ответчика <данные изъяты> руб. в ходе рассмотрения дела Габдрафиковым В.Ф. не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядилась не Габдрафиков В.Ф., а иное лицо, в материалах дела не имеется.
По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, и материалами дела не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.
С ответчика в пользу истца Вороновой Т.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Вороновой Татьяны Александровны удовлетворить.
Взыскать с Габдрафикова Вадима Фанитовича (ИНН №) в пользу Вороновой Татьяны Александровны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с Габдрафикова Вадима Фанитовича (ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ