РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Перевозниковой Е.А., при секретаре Аненковой М.Н., с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Фаниса Закариевича к Ахмадуллиной Лилии Фанисовне, Ахмадуллиной Зальфие Шамильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Ахмадуллин Ф.З. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной Л.Ф., Ахмадуллиной З.Ш., в котором проси признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что до ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ахмадуллиной З.Ш. В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Ахмадуллина Л.Ф. Фактически брачные отношения с ответчиком Ахмадуллиной З.Ш. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени оба ответчика проживают по адресу: <адрес>. В период брака с ответчиком Ахмадуллиной З.Ш. в совместную собственность супругов приобретена квартира № по адресу: <адрес>. Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместная собственность супругов на вышеуказанную квартиру прекращена, истец один признан собственником указанной квартиры. В квартире остались прописаны ответчики Ахмадуллина З.Ш. и Ахмадуллина Д.Ф. Ответчики бремя содержания имущества не несут, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, попыток пользоваться жилым помещением не предпринимают, почти 10 лет проживают отдльно по адресу: <адрес>. Истец проживает вместе с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ведет с ней общий бюджет и совместное хозяйство. Членами одной семьи с Ахмадуллиной З.Ш. и Ахмадуллиной Л.Ф. истец не является, брак с ответчиком Ахмадуллиной З.Ш. расторгнут, дочь взрослая, проживает отдельно, никаких договоров, соглашений об определении порядка пользования спорной квартирой ни с одним из ответчиков истец не заключал.
В судебном заседании истец Ахмадуллин Ф.З. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., все свои вещи вывезли, вселяться не пытались.
Ответчики Ахмадуллина З.Ш.. Ахмадуллина Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.45, 52, 53).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Ахмадуллиной З.Ш. и Ахмадуллиным Ф.З., согласно которому за Ахмадуллиным Ф.З. признано право собственности квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.22-23).
На основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения Ахмадуллин Ф.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 32-36 – выписка из ЕГРН).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Ахмадуллина Л.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ – Ахмадуллин Ф.З. (л.д.10, 26).
Ответчик Ахмадуллина З.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: <адрес> (л.д.25, 47-49).
Из материалов дела следует, что Ахмадуллин Ф.З. Ахмадуллина З.Ш. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.29, 31 – копии актовых записей).
Из искового заявления, пояснений истца Ахмадуллина Ф.З. в судебном заседании следует, что ранее он состоял в браке с Ахмадуллиной З.Ш., брак между ними расторгнут, в браке родилась дочь Ахмадуллина Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Определением суда отверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ответчиком Ахмадуллиной З.Ш., право собственности на квартиру зарегистрировано за ним. В 2017 г. ответчики Ахмадуллина З.Ш. и Ахмадуллина Л.Ф. выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, с указанного времени проживают по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с истцом Ахмадуллиным Ф.З. в его доме по адресу: <адрес>, еще указывают адрес как 16/2, это не квартира, а жилой дом. Когда она вселилась, в доме кроме истца никто не проживал. Ей известно, что бывшая жена истца ушла с дочерью от него к другому мужчине. Через суд было расторжение брака. С ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга и дочь истца в доме не проживали, вселиться не пытались. Они приезжали, забирали свои вещи, около года их не было, вещи все вывезли. Ей известно о том, что в доме прописаны ответчики. Фанис просил их выписаться, звонил им, но они так и не выписались. В дальнейшем Фанис собирается дом продать, так как по состоянию здоровья не может ухаживать за домом.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Ответчиками не опровергнуты.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких письменных соглашений между сторонами о проживании ответчиков в спорной квартире не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением не поступило.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Ахмадуллиной З.Ш. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, она добровольно выехала из жилого помещения, ее вещей и документов в квартире не имеется, членом семьи собственника она не является.
Сам по себе факт регистрации Ахмадуллиной Л.Ф. в жилом помещении является административным актом и не порождает у нее право пользования данным жилым помещением.
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.
Ответчик Ахмадуллина З.Ш. добровольно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Ахмадуллину Ф.З. о признании Ахмадуллиной З.Ш. утратившей право пользования указанным жилым помещением, следует отказать.
Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ахмадуллина Фаниса Закариевича удовлетворить частично.
Признать Ахмадуллину Лилию Фанисовну (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ахмадуллина Ф.З. к Ахмадуллиной Зульфие Шамильевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А.Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026 г.