РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дружининой О.В., при секретаре Сидоровой Е.П., с участием представителя истца Соболевой И.А., представителя ответчика Герфановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова Артура Иштимеровича к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о признании приказов незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Халитов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее МУП «Автохозяйство»), в котором просит:
- признать незаконными и отменить приказы исполняющего обязанности директора МУП «Автохозяйство» от 26.02.2026 г. № 167 и № 168 «О применении дисциплинарного взыскания» и привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, а также лишения премии за перевезённых пассажиров за февраль 2026 года;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №
- взыскать с ответчика почтовые расходы, затраченные на направление искового заявления в размере №.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работает в МУП «Автохозяйство» по трудовому договору водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах. В его должностной инструкции вписана обязанность выполнять работу кондуктора одновременно с выполнением работы водителя автобуса.
26.02.2026 г. ответчик вручил ему два приказа № 167 и № 168 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу № 167 и выговора и полного лишения премии за перевезённых пассажиров за февраль 2026 года по приказу № 168 за нарушение пункта должностной инструкции, в соответствии с которым водитель обязан после оплаты проезда выдать кассовые чеки (билеты) всем пассажирам. По мнению ответчика, 05.02.2026 г. и 14.02.2026 г. он взял оплату за проезд у пассажиров и не выдал билет или выдал его с опозданием.
С указанными приказами истец не согласен, поскольку всем пассажирам, желающим оплатить проезд наличными денежными средствами, чеки были выданы. Кроме того, принимая решение о лишении его премии, ответчик ссылается на Положение об оплате труда и премировании, утверждённое руководителем МУП «Автохозяйство», которое принято без соблюдения порядка учёта мнения представительного органа работников, поэтому не подлежит применению. Следовательно, применяются нормы трудового законодательства, которым не предусмотрено применение дополнительных санкций.
В связи с дискриминацией в сфере труда истец испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, нравственных и моральных переживаниях. Причинённый моральный вред оценивает в 10 000 руб. (л.д. 4-6).
Определением суда от 24.07.2026 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО) (л.д. 83 – оборот).
Истец Халитов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 100, 101). Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснял, что 05.02.2026 г. осуществлял заказной маршрут – перевозил работников метзавода. Когда только начинали осуществлять подобные маршруты, было разъяснено, что пассажиры расплачиваются только картами. Однако когда так говорили, он не помнит. В тот день зашёл один пассажир, положил деньги на полочку и ушёл. В той ситуации он (истец) растерялся, не знал, как поступить. Во время проверки контролёры выявили этого пассажира. 14.02.2026 г. зашёл пассажир в автобус. Когда подъезжали к остановке, пассажир, увидев контролёров, отдал ему деньги за проезд, а он отбил пассажиру билет.
Представитель истца Соболева И.А., действующая на основании доверенности <адрес>3 от 30.01.2026 г. (л.д. 27), заявленные истцом требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» Герфанова А.И., действующая на основании доверенности от 08.04.2026 г. (л.д. 32-33), с заявленными требованиями истца не согласилась, считает, что истцом были совершены дисциплинарные проступки.
Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 99).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
По смыслу приведённых норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
К дисциплинарным взысканиям относятся: предупреждение, выговор, увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч. 1-6 ст. 193 ТК РФ).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 2), о том, что на работодателе лежит обязанность по доказыванию: совершение работником нарушения; соблюдение предусмотренных частями третьей и четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2).
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
Как установлено в судебном заседании, МУП «Автохозяйство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.07.2009 г., является действующим юридическим лицом, дополнительный вид экономической деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д. 18-25 – выписка из ЕГРЮЛ).
08.06.2021 г. Халитов А.И. был принят на работу в автотранспортный цех водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор (л.д. 56-58).
Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя; соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; беречь имущество предприятия, в том числе и находящееся в его пользовании оргтехнику и оборудование, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне; не вмешиваться в работу систем видеонаблюдения, установленных на территории работодателя, в подвижном составе и на маршрутах движения.
Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, распоряжениями (решениями) органов управления предприятия, непосредственного начальника. По мере необходимости работодатель уточняет круг служебно-трудовых поручений работника, конкретных заданий в пределах должности (трудовой функции, рода работы), определённой в п. 1.2 трудового договора, а также с учётом профессиональной подготовленности, жизненного опыта, общеобразовательного и культурного уровня, личного желания работника и других факторов.
В соответствии с разделом 2 трудового договора работнику установлены условия оплаты труда, в том числе иные выплаты согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО».
Из содержания заключенного между сторонами трудового договора также следует, что до его подписания работник был ознакомлен и согласен с локальными нормативными актами, в том числе, с Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», должностной инструкцией (раздел 7 трудового договора).
В период работы Халитова А.И. в МУП «Автохозяйство» с ним заключались дополнительные соглашения, касающиеся оплаты труда, в том числе, 18.06.2024 г. (л.д. 54 – оборот), в соответствии с которым п. 2.1 трудового договора, регламентирующий условия оплаты труда, изложен в следующей редакции: Условия оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 134,62 руб.; премия ежемесячная в размере 65 %; доплата за работу с тяжёлыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4 %; надбавка за работу с проездной продукцией, включая сбор платы с пассажиров за проезд и провоз багажа, а также валидацию транспортной карты с применением соответствующего оборудования в размере 6 %; доплата за работу в ночное время в размере 40 %; иные выплаты согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»; на все виды оплаты труда подлежит начислению Уральский коэффициент в размере 15%.
Согласно п. 2.8.5 должностной инструкции водителя автобуса МУП «Автохозяйство», с которой Халитов А.И. ознакомлен 18.06.2024 г. (л.д. 103), водитель обязан после оплаты проезда выдавать кассовые чеки (билеты) всем пассажирам, находящимся в транспортном средстве, как за наличный расчёт, так и льготной категории граждан и пассажирам с проездными билетами (л.д. 59-61).
В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции водитель автобуса несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Порядок оплаты труда работников МУП «Автохозяйство» регулируется Положением об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», утверждённым 28.08.2024 г. (далее Положение об оплате труда) (л.д. 104-106).
Согласно разделу 2 указанного Положения заработная плата работников предприятия состоит из: должностного оклада (тарифной ставки); компенсационных выплат (доплат); стимулирующих выплат (надбавок); премий; иных выплат, которые могут быть установлены локальными актами предприятия, трудовым договором с конкретным работником (п. 2.1).
Разделом 5 Положения об оплате труда предусмотрено, что премирование работников предприятия производится из фонда заработной платы по результатам работы за месяц за фактически отработанное время. Размер премии, начисленной одному работнику, определяется в соответствии со штатным расписанием предприятия. Премия начисляется на оклад (тариф) плюс доплаты.
Дополнительное премирование, изменение размера начисления премии осуществляется на основании приказа директора предприятия за выполнение особо важного задания, за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы.
Премирование водителей автобуса на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах: премия за перевезённых пассажиров рассчитывается путём умножения ставки за одного перевезённого пассажира (с одной транзакции) на общее количество перевезённых пассажиров. Ставка за одного перевезённого пассажира устанавливается приказом руководителя.
Работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины, требований ТБ и охраны труда, производственных и технологических инструкций, размер премии изменяется согласно «Перечню производственных упущений конкретного подразделения».
Премия и надбавка работникам не начисляется или начисляется частично за месяц, в котором было допущено упущение в работе, согласно «Перечню производственных упущений» на основании Приказа директора предприятия.
В Приложении № 2 к Положению об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство» (л.д. 107) содержится перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины и размеры изменения премии для водителей службы «Автотранспортного цеха», в который, в том числе, входит неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей согласно должностной инструкции и предусматривает изменение размера премии в размере 100 %.
Согласно ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Статьёй 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Как установлено судом из письменных материалов дела, пояснений сторон, 26 февраля 2026 года на основании приказа № 167 водителю автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Халитову А.И. за нарушение трудовой дисциплины объявлено замечание в связи с тем, что он 5 февраля 2026 года в 06-58 на остановочном пункте «Красная горка» (направление в сторону метзавода), осуществляя перевозку пассажиров по заказному маршруту «5 микрорайон – пл. Металлургов» на транспортном средстве с регистрационным номером Н 586 АР (терминал Т178855), получив оплату за проезд от пассажира, вошедшего на остановке «5 микрорайон», не выдал кассовый чек (билет). Действия Халитова А.И. нарушают п. 2.8.5 должностной инструкции водителя автобуса, согласно которому водитель обязан после получения оплаты за проезд незамедлительно выдавать кассовый чек (билет) каждому пассажиру.
Основание приказа: докладная старшего ревизора ФИО4; докладная от ревизора № 8 ФИО5; уведомление на предоставление письменного объяснения; пояснительная Халитова А.И. (л.д. 42).
С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 42 – оборот).
Из докладной старшего ревизора ФИО4 от 05.02.2026 г. следует, что в ходе контрольной проверки, проведённой 5 февраля 2026 года в 06-58 на остановочном пункте «Красная горка» (направление в сторону метзавода), выявлено, что водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Халитов А.И., осуществляя перевозку пассажиров по заказному маршруту «5 микрорайон – пл. Металлургов» на транспортном средстве с регистрационным номером Н 586 АР (терминал Т178855), получив оплату за проезд от пассажира, вошедшего на остановке «5 микрорайон», не выдал кассовый чек (билет). Действия Халитова А.И. нарушают п. 2.8.5 должностной инструкции водителя автобуса, согласно которому водитель обязан после получения оплаты за проезд незамедлительно выдавать кассовый чек (билет) каждому пассажиру (л.д. 43).
Согласно докладной № 8, составленной ревизорами на пассажирском транспорте ФИО5 и ФИО6, 05.02.2026 г. при контрольной проверке на ост. «Кр. Горка» в 6-58 (в сторону города) водитель авт. 586 Халитов А. за наличный расчёт не выдал пассажиру билет. На их требование выдать билет отказался (л.д. 44).
В акте проверок отражено о составлении докладной в отношении Халитова А.И. (л.д. 74).
17.02.2026 г. в адрес Халитова А.И. было направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить письменное объяснение доказательствами и изложением причин данного нарушения. Уведомление получено работником (л.д. 45).
В своём объяснении Халитов А.И. указал, что изначально, когда начинали возить метзавод, в кассе ему пояснили, что ставится маршрут № 14 и в терминале по договору бьются только карты. Был один пассажир за наличку. КРС, проверяя в салоне, подошли к нему, забрали наличку 45 руб., что дальше, он не знает (л.д. 46).
Как указывалось выше, согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 предусмотрено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При вынесении приказа № 167 от 26 февраля 2026 года о применении к Халитову А.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания процедура его вынесения, а также применения взыскания работодателем соблюдена. При выявлении факта нарушения работником трудовой дисциплины были поданы докладные записки на имя руководителя, 17.02.2026 г. от работника затребованы письменные объяснения, уведомление получено работником в тот же день, представлены письменные объяснения, и 26.02.2026 г. к работнику применено дисциплинарное взыскание путём вынесения оспариваемого приказа, с которым Халитов А.И. ознакомлен под роспись.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания подписан руководителем предприятия, вынесен в пределах срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
С учётом обстоятельств дела и характера допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины суд приходит к выводу о том, что применённое к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соразмерен совершённому им проступку. Право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.
Судом отклоняются доводы истца о том, что имелось распоряжение не выдавать билеты за наличный расчёт, поскольку в судебном заседании он не мог пояснить, когда и кем давалось такое распоряжение.
Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 89-90), между ООО «ЗМЗ» и МУП «Автохозяйство» был заключен договор на оказание транспортных услуг. 29.12.2025 г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение, из которого следует, что оплата за проезд предусмотрена, в том числе, и за наличный расчёт (л.д. 93).
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в судебном заседании (л.д. 82 – оборот, 83), во время проверки 05.02.2026 г. ими был выявлен пассажир, который пояснил, что передал водителю наличные денежные средства, однако тот билет ему не выдал. Водитель пояснил им, что имеется распоряжение не отбивать билеты за наличные денежные средства. Позже они уточнили в кассе, имелось ли такое распоряжение, на что получили отрицательный ответ. После этого составили докладную на водителя.
Кроме того, 26 февраля 2026 года на основании приказа № 168 водителю автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Халитову А.И. за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор и принято решение о неначислении премии за февраль 2026 года за перевезённых пассажиров в связи с тем, что он 14 февраля 2026 года в 16-53 на остановочном пункте «Стадион» (направление в сторону пос. Балашиха), осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 2 «5 микрорайон – пос. Балашиха» на транспортном средстве с регистрационным номером № (терминал Т178855), после получения оплаты за проезд от пассажира, осуществившего посадку на остановочном пункте «Поликлиника», не выдал кассовый чек (билет) в установленном порядке. Действия Халитова А.И. нарушают п. 2.8.5 должностной инструкции водителя автобуса, согласно которому водитель обязан после получения оплаты за проезд незамедлительно выдавать кассовый чек (билет) каждому пассажиру (л.д. 47).
Основание приказа: докладная старшего ревизора ФИО4; кассовый чек (билет); уведомление на предоставление письменного объяснения; пояснительная Халитова А.И.; акт-рапорт № 3 (9).
С указанным приказом истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 47).
Из докладной старшего ревизора ФИО4 от 17.02.2026 г. следует, что в ходе контрольной проверки, проведённой 14 февраля 2026 года в 16-53 на остановочном пункте «Стадион» (направление в сторону пос. Балашиха), выявлено, что водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Халитов А.И., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 2 «5 микрорайон – пос. Балашиха» на транспортном средстве с регистрационным номером Н 586 АР (терминал Т178855), после получения оплаты за проезд от пассажира, осуществившего посадку на остановочном пункте «Поликлиника», не выдал кассовый чек (билет) в установленном порядке. Действия Халитова А.И. нарушают п. 2.8.5 должностной инструкции водителя автобуса, согласно которому водитель обязан после получения оплаты за проезд незамедлительно выдавать кассовый чек (билет) каждому пассажиру (л.д. 48).
Из копии билета от 14.02.2026 г. следует, что он был оформлен в 16-53 (л.д. 49).
Согласно акту-рапорту № 3 (9), составленному контролёрами на транспорте ФИО5 и ФИО6, 14.02.2026 г. в 16-53 при проверке водителя Халитова А. было установлено, что у пассажира на момент проверки не было билета. Пасадку произвёл пассажир на ост. «Взрослая поликлиника», оплатил за проезд наличными. Но водитель выдал билет на время контроля (л.д. 50).
В акте проверок от 14.02.2026 г. отражено о составлении акта в отношении Халитова А.И. (л.д. 73).
18.02.2026 г. в адрес Халитова А.И. было направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить письменное объяснение доказательствами и изложением причин данного нарушения. Уведомление получено работником (л.д. 51).
В своём объяснении Халитов А.И. указал, что 14.02.2026 г. ехал заяц, который кинул обилечиваться, увидев контроль. На поликлинике пассажиров не было, вошёл он где-то раньше (л.д. 52).
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании (л.д. 82 – оборот, 83), следует, что 14.02.2026 г. они стояли на остановке, когда подъезжал автобус. Они увидели, что пассажир протянул руку, предположили, что он взял билет. Когда стали проверять, выяснилось, что время на билете совпадает со временем проверки. Пассажир пояснил, что отдал деньги за проезд остановкой раньше. Водитель пояснил, что пассажир только что отдал деньги за проезд. Они поверили пассажиру.
Как указывалось выше, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При вынесении приказа № 168 от 26.02.2026 г. о применении к Халитову А.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора процедура его вынесения соблюдена.
Однако суд не может согласиться с выводами работодателя о том, что Халитов А.И. совершил дисциплинарный проступок, по следующим основаниям.
Как указывалось выше, не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Как следует из пояснений Халитова А.И., данных им в судебном заседании, 14.02.2026 г. пассажир передал ему деньги за проезд, заметив контролёров. Обратного суду стороной ответчика не представлено.
Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они видели лишь момент передачи водителем пассажиру билета. Когда именно пассажир оплатил проезд, им известно лишь со слов самого пассажира, но они поверили пассажиру, а не водителю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено однозначных доказательств, подтверждающих нарушение Халитовым А.И. п. 2.8.5 должностной инструкции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения Халитова А.И. к дисциплинарной ответственности по приказу от 26.02.2026 г. № 168, в связи с чем указанный приказ следует признать незаконным, в том числе и в части неначисления премии, поскольку оно явилось следствием привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дискриминацией в сфере труда он испытывал моральные и нравственные страдания.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии. Однако размер компенсации, указанный в исковом заявлении, суд считает явно завышенным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере № (л.д. 26).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Халитова Артура Иштимеровича к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» от 26 февраля 2026 года № 168 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Халитова Артура Иштимеровича в виде выговора и неначислении премии за февраль 2026 года за перевезённых пассажиров.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ИНН 7404032480) в пользу Халитова Артура Иштимеровича (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере № руб., почтовые расходы в размере №., а всего №.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и о признании приказа Халитову А.И. отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Дружинина О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.