РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б., по адресу: <адрес>, с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, по доводам которой постановление надлежит отменить по следующем основаниям. Так, на проезжей части в месте парковки отсутствовала синяя разметка, информирующая водителей о зоне действия платной парковки; не был установлен паркомат; в месте оставления автомобиля велись дорожные работы, о чем свидетельствуют дорожные водоналивные блоки и ограждающая сетка, которые видны на фотоизображении; зона платной парковки действует до ближайшего перекрестка, а автомобиль оставлен в месте заезда во двор.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что намеренно поставила автомобиль в месте его фиксации, руководствуясь правилами разметки, а также Правилами дорожного движения, исходя из которых зона действия знаков дорожного движения распространяется до перекрестка. При этом, в зоне видимости отсутствовали дорожные знаки, информирующие о зоне действия платной парковки. Автомобиль поставила фактически на проезде во двор, считая, что имеет на это право в связи с производством дорожных работ в указанном месте, а не на парковочных местах. Автомобиль находится в ее собственности, допуск к управлению третьими лицами ею не оформлялся, в момент фиксации правонарушения управляла автомобилем сама.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес>.
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016, изменения - 07.10.2024.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.
Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион признана виновной в его размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:54:27 по 17:26:13, в зоне платного парковочного пространства <адрес>, расположенном по <адрес>), без внесения платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается. В момент парковки в зоне платного парковочного пространства <адрес>, расположенном по <адрес>), указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не передавалось.
Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), представленной по запросу судьи картой-схемой зоны действия платного парковочного пространства.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор-МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
С учетом изложенного коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что ФИО1 не была проинформирована о том, что припарковала автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится органом местного самоуправления до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки. Таким образом ФИО1 имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе путем изучения опубликованных и имеющихся в свободном доступе муниципальных правовых актов и иным способом, следовательно, при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожных знаков.
Как следует из ответа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта, согласно имеющимся в МКУ «Тюменьгортранс» информации на муниципальной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, в парковочной зоне №, на дату введения платности, в соответствии с п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с поправкой)», были установлены дорожные знаки: 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.1 «Способ постановки», 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия», информирующие о том, что парковка работает в платном режиме.
Довод ФИО1 об отсутствии паркомата не влечет отмену оспариваемого постановления, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки, а также самой зоны платной парковки.
Перекресток, исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в месте парковки ФИО1 транспортного средства отсутствовал, что следует из схемы зоны платной парковки, поскольку выезды с прилегающих территорий перекрестками не считаются.
Исходя из представленных в материалах дела фотоматериалов, ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до въезда во двор. При этом фотоизображения, представленные суду на обозрение на электронном носителе – сотовом телефоне ФИО1 не содержат фиксации обстановки места совершения административного правонарушения в момент его совершения, ввиду чего не информативны.
Частью 2 ст. 3.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 2500 рублей.
Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает, назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова