РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тюмень 18 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шевченко Е.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевченко Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении №ЦАО25132018 от 29 октября 2025 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении
Шевченко Е.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении№ЦАО25132018 от 29 октября 2025 года, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Шевченко Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шевченко Е.О. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, так как оплата ей была произведена в полном объеме, но с указание другого регистрационного номера №, вместо №.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Шевченко Е.О., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Шевченко Е.О., судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского (четная и нечетная стороны, от ул. Первомайская до ул. Республики).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Шевченко Е.О., что последней не оспаривается.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №ЦАО25132018 от 29 октября 2025 года, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Шевченко Е.О. как собственник транспортного средства марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 10 сентября 2025 года в период времени с 14:05:20 до 14:51:39 по адресу: г.Тюмень, ул. Володарского (четная и нечетная стороны, от ул. Первомайская до ул. Республики), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-12-2023/303060754, действительное до 18 декабря 2025 года).
В качестве доказательств вины Шевченко Е.О. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фотоматериалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак Р586ЕО186.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушении и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц не имеется. Как следует из представленных в адрес суда документов, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» (ПАК «Дозор – М»), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на платной парковке, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М» установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства. ПАК «Дозор – М» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений 79406-20, а свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-12-2023/303060754, действительное до 18 декабря 2025 года.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятом Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени постановлении.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт размещения 10 сентября 2025 года в период времени с 14:05:20 по 14:51:39 транспортного средства марки МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, на парковке №206 в районе г. Тюмень, ул. Володарского (четная и нечетная стороны, от ул. Первомайская до ул. Республики), используемой на платной основе Шевченко Е.О. не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает, что оплатила парковочную сессию в полном объеме, но с указанием государственного регистрационного знака Е586РО186. В подтверждение данных доводов заявителем в адрес суда был представлен отчет по парковочному счету за 10 сентября 2025 года, где имеется оплата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в сумме 106 руб.
В тоже время, неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено. При этом, при должной внимательности и осмотрительности нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств можно было избежать. В этом же ключе следует отметить, что вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, безусловных доказательств, подтверждающих внесение оплаты в обозначенный день заявителем именно за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, а не за транспортное средство №, не представлено. Внесение оплаты за последнее транспортное средство на указанном парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, не исключает возможность нахождения того в указанном месте на парковке.
В связи с тем, что оплата за парковочное место не была произведена надлежащим образом, Шевченко Е.О. обоснованно была привлечена к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Шевченко Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, по делу не установлено.
Действия Шевченко Е.О. Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которой предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.О. вынесено в пределах срок давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №ЦАО25132018 от 29 октября 2025 года, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Шевченко Е.О., оставить без изменения, жалобу Шевченко Е.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин