РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 23 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Агафонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, каб. 630, жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой она просит постановление по делу отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения её транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица – ФИО3, допущенной к управлению транспортным средством, при этом последняя своевременно и в полном объеме через приложение произвела оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период времени, однако по ошибке оплата была произведена за другой автомобиль с государственным регистрационным знаком №.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, и разместила указанное выше транспортное средство на парковке, расположенной по <адрес> в <адрес>. При этом, она является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за парковку вышеуказанного автомобиля в тот день она произвела, но по ошибке при оплате парковки через приложение «Тюменские парковки» выбрала другой автомобиль с государственным регистрационным знаком №, который на момент фиксации правонарушении отсутствовал в <адрес>.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав участвующее лицо, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 56 минут по адресу: <адрес> <адрес>, от <адрес> до <адрес>), разместила указанное транспортное средство на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» (заводской №-№ (далее ПАК «Дозор-М»).
Согласно представленным документам, ПАК «Дозор-М» является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS», применяется, в том числе, для фиксации нарушений в сфере платного парковочного пространства.
В соответствии с информацией, представленной Административной комиссии г. Тюмени, ПАК «Дозор-М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Таким образом, представленными сведениями подтверждено, что указанное техническое средство фиксации административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 56 минут работало в автоматическом режиме, имело действующую поверку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений и сбоев в работе не имелось.
Материалы дела подтверждают работу технического средства в автоматическом режиме, то есть осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере платного парковочного пространства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 на платном парковочном месте, не имеется.
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона доказательства своей невиновности обязан представить собственник. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Как следует из доводов жалобы ФИО1, она не совершала административного правонарушения в указанное в постановлении время, поскольку в момент фиксации административного правонарушения её транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица – ФИО3, допущенной к управлению транспортным средством.
Эти данные подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, указавшей о том, что именно она ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством ФИО1, и разместила указанное транспортное средство на парковке по <адрес> в <адрес>.
Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является лицом, допущенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у судьи не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы ФИО1 и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.
Оснований не доверять доводам жалобы ФИО1 в части нахождения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО3 у судьи не имеется.
Кроме того, из доводов жалобы ФИО1 следует, что ФИО3, разместившая автомобиль на платной парковке ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме через приложение произвела оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период времени, однако по ошибке оплата была произведена за другой автомобиль с государственным регистрационным знаком №.
В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены отчет по парковочному счету за ДД.ММ.ГГГГ, сведения из приложения «Тюменские парковки», а также справка по операции ПАО «Сбербанк», из которых следует о производстве оплаты в сумме 42 рублей 58 копеек с банковской карты, выпущенной на имя ФИО3, за размещение ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 03 минут на парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком №
Эти же сведения следуют из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере 42 рублей 58 копеек за размещение в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ на муниципальной платной парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком №
В то же время, сведения о внесении денежных средств за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, суду не представлены.
Таким образом, представленные ФИО1 сведения, с учетом установленного указанным выше постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк Порядка использования на платной основе парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, не свидетельствуют о производстве оплаты за размещение указанного в постановлении транспортного средства на платной парковке и за указанное в постановление время, а потому доводы жалобы в этой части не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления коллегиального органа.
При этом, у лица, управляющего транспортным средством и разместившего его на платной парковке, в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, имелась возможность производства оплаты за размещение транспортного средства на парковке № за период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием верного государственного регистрационного знака автомобиля с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение, что выполнено не было.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании ФИО1
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись М.А. Агафонова