РЕШЕНИЕ
02 февраля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Жевлакова У.Б., по адресу: <адрес>, каб. №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, по доводам которой постановление надлежит отменить по следующем основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он действительно припарковал свой автомобиль на платную парковку по <адрес> в <адрес>, пробыл там не более 5 минут, после чего покинул место парковки. Затем около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вновь подъехал на то же место, где пробыл не более 15 минут. Он обращался в кафе для предоставления видеозаписи, но ему отказали, так как прошло больше одного месяца. Обязанность по оплате парковок он не нарушал.
В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО <адрес> и заявитель не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступали. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе (в редакции от 07.10.2024). К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016, изменения - 07.10.2024.
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.
Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион признан виновной в его размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в зоне платного парковочного пространства <адрес>: <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) без внесения платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» № (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается. В момент парковки в зоне платного парковочного пространства <адрес>, расположенном по <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>), указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не передавалось.
Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МЗ» № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), представленной по запросу судьи картой-схемой зоны действия платного парковочного пространства.
Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор-МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.
Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
С учетом изложенного коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.
Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.
Согласно представленной МКУ «<данные изъяты>» информации, в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком В777НА, 72 регион.
Доводы ФИО1 о том, что на платной парковке он пробыл не более 15 минут – своего подтверждения не нашли.
Исходя из представленных в материалах дела фотоматериалов, ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия платной парковки.
Частью 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 2500 рублей.
Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает, назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова