РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова О.Ю. , <данные изъяты> на постановление административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <данные изъяты>, Проскуряков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
С указанным постановлением не согласился Проскуряков О.Ю., подал жалобу в суд, в которой, не оспаривая факт правонарушения, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что время парковки им было оплачено в полном объеме, однако в приложении «<данные изъяты>» в качестве основного транспортного средства был указан автомобиль, которым он управлял ранее, после смены транспортного средства в приложении «<данные изъяты>» основное транспортное средства не изменил. Полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку совершено не умышленно, что подтверждается фактом полной оплаты, а также совершено впервые.
Проскуряков О.Ю., представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <данные изъяты> в отношении Проскурякова О.Ю. по следующим основаниям.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка № по адресу<адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков О.Ю., как собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:19:59 по ДД.ММ.ГГГГ 16:00:10 разместил указанное транспортное средство на парковке по адресу: <адрес> (<адрес>) (координаты: широта №, долгота №), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.
При въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе, на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «<данные изъяты>», установлены стационарно в районе лобового стекла.
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о времени и месте совершения административного правонарушения, содержатся в представленном фотоматериале.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», согласно представленным суду сведениям, является Проскуряков О.Ю.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на платной парковке по адресу: <адрес> заявителем не оспаривается.
Как следует из содержания жалобы, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена Проскуряковым О.Ю., однако оплату он произвел за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в подтверждении указанных доводов представлен отчет по парковочному счету МКУ «<данные изъяты>», справка по операции ПАО «<данные изъяты>».
Вместе с тем, указанные сведения не могут быть приняты судом в качестве доказательств невиновности Проскурякова О.Ю., поскольку не свидетельствуют о производстве оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №» на парковке, расположенной по адресу: <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:19:59 по 16:00:10, а содержат сведения об оплате за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком.
Согласно сведениям, представленным МКУ «<данные изъяты>», согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком «№, отсутствует.
Оплата за другой или внесенный с ошибкой государственный регистрационный знак исключает возможность оператора платной парковки идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке.
При оплате парковочного места введение корректных данных о присвоенном транспортному средству государственном регистрационном номере является обязанностью пользователя платной парковки и находится полностью в сфере его контроля.
Оплата парковки за транспортное средство с другим регистрационным знаком приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено.
Таким образом, Проскуряков О.Ю. нарушил установленный порядок оплаты за пользование платной парковкой.
Кроме того, в случае не верной оплаты услуг платной парковки, заявитель мог в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Вина Проскурякова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением средства автоматической фотосъемки работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>» (заводской номер №) со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №), сведениями из ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является Проскуряков О.Ю.
Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.
Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Иных доказательств своей невиновности, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Проскурякова О.Ю. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.
Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Проскуряковым О.Ю. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Административное наказание Проскурякову О.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления административной комиссии.
Кроме того, вопреки утверждению в жалобе оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. Обстоятельства, указанные выше заявителем, таким основанием не являются.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> в отношении Проскурякова О.Ю. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № о назначении Проскурякову О.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.
Жалобу Проскурякова О.Ю. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина