РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 09 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Евгений Александрович (по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 611), с участием: представителя АО «ТОДЭП» С.М., действующего на основании доверенности № от 09 января 2025 года, представителя Государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях Д.А., действующей на основании доверенности от 25 сентября 2025 года, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника С.М. на постановление старшего государственного инспектора труда Б.А. № о назначении административного наказания от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-Эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП»), ИНН 7203175930, ОГРН 1067203269726, юридический и фактический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 143, к. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора труда Б.А. № от 19 июня 2025 года, Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-Эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, защитник юридического лица АО «ТОДЭП» - С.М. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса. Однако действиями двух работников, устроивших между собой драку, АО «ТОДЭП» не нарушены государственные нормативные требования охраны труда. При выполнении работ работниками ДРСУ -7 АО «ТОДЭП» в день произошедшей драки, нарушений требований и правил по охране труда работниками не выявлено. Работниками были нарушены обязанности, определённые в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора АО «ТОДЭП» от 15 января 2025 года №9-П. Соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), в том числе требований о взаимном уважении и деловом контакте между работниками, не относится к государственным нормативным требованиям охраны труда. Полагает, что необеспечение контроля за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины не входит в обязанности работодателя по охране труда в рамках ст. 22 и ст. 214 ТК РФ. Работодатель на основании ст. 214 ТК РФ (особенности работодателя в области охраны труда) – обязан обеспечить контроль за соблюдением работниками требований охраны труда.
Извещение о несчастном случае было направлено по установленной форме (Приказ Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм, документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве»), в установленный срок (после получения медицинского заключения о классификации травмы как тяжелая). Неверно указанный ИНН (две лишние цифры в ИНН) не препятствовали идентификации работодателя, так как наименование организации и контактные данные сотрудника были указаны верно, и в течение часа специалисту поступил звонок из ГИТ ТО об уточнении ИНН, специалист ГИТ ТО сообщил, что самостоятельно исправит ошибку). Техническая ошибка была допущена не преднамеренно, не в результате умышленного намерения предоставления недостоверных и искаженных сведений в официальные документы.
Генеральный директор АО «ТОДЭП» З.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, участники процесса на рассмотрении жалобы в его отсутствии не возражали, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель АО «ТОДЭП» - С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях Д.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление о назначении административного наказания в отношении АО «ТОДЭП» без изменения, дополнительно указала, что в постановлении о назначении административного наказания от 19 июня 2025 года указано на нарушение Обществом п. 3.1.18 должностной инструкции производителя работ № от 29 апреля 2019 года, тогда как в действительности нарушен п. 3.1.8 указанной инструкции.
Заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2), при этом работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; санитарно-бытовое обслуживание в соответствии с требованиями охраны труда (часть 3).
В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Тюменской области в ходе проведенного расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего с работником филиала АО «ТОДЭП» - ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» Г.В. 19 мая 2025 года около 22 часов 00 минут, в деятельности АО «ТОДЭП» выявлены нарушения: нарушение правил внутреннего трудового распорядка Дорожного ремонтно – строительного управления АО «ТОДЭП» утвержденного приказом генерального директором АО «ТОДЭП» З.Ю. от 15 января 2025 года № работниками Ф.С. и Г.В., в части п. 3.2 работник обязан: вести себя с коллегами вежливо и не допускать: грубого поведения; любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Согласно п. 1.1 инструкции по охране труда для машиниста фрезы дорожной №, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 1.1 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля 3/23, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В нарушение требований ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдений трудовой дисциплины. К.Л. не обеспечил контроль за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников ДРСУ АО «ТОДЭП». Нарушение п. 3.1.8 должностной инструкции производителя работ № от 29 апреля 2019 года в рамках трудовой функции руководство подчиненными работниками: обеспечивает в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требования; разрешает конфликтные ситуации между подчиненными работниками. Нарушение ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда и трудовой распорядок, причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц (между сотрудниками ДРСУ -7 АО «ТОДЭП» Ф.С. и Г.В.). В нарушении требований ст. 214 ТК РФ в ходе расследования выявлено нарушение в части заполнения данных в извещении о несчастном случае на производстве (неверно указан ИНН). Форма извещения несчастного случая утверждена Приказом Минтруда РФ от 20 апреля 2022 года №. В нарушение требований ст. ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, ДРСУ -7 АО «ТОДЭП» (в лице должностных лиц) не обеспечен контроль за соблюдением работниками требований охраны труда и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка ДРСУ АО «ТОДЭП» утвержденным приказом генерального директора АО «ТОДЭП» З.Ю. от 15 января 2025 года №: вести себя с коллегами вежливо и не допускать: грубого поведения; любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
Согласно акту о несчастном случае на производстве, установлено: Г.В., принятый на работу в ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» с 22 апреля 2025 года по трудовому договору № от 22 апреля 2025 года в качестве водителя автомобиля 5 разряда. 19 мая 2025 года ориентировочно в 22:00 час. сотрудники ДРСУ-7 АО «ТОДЭП», в том числе и машинист фрезы дорожной Ф.С. и водитель автомобиля Г.В. находились в районе 0-1 км автодороги «Тюмень-Боровский-Богандинский» возле автосалона «Тойота центр» с целью выполнения работ по фрезерованию асфальтобетона. При подъезде на погрузку под фрезу, Г.В. зацепил тент, укрывающий транспортную ленту. Машинист фрезы Ф.С. подошел к Г.В., между ними произошел разговор в форме нецензурной брани и взаимных обвинений, перешедший в конфликт. Далее словесный конфликт перешел в драку. Ф.С. ударил Г.В. по лицу два раза, после чего Г.В. побежал за сечкой, которой чистят кузов машины, а Ф.С. сходил за монтажкой. Водитель автомобиля Г.В. замахнулся сечкой на машиниста фрезы Ф.С., машинист фрезы отбил удар монтажкой, монтажка выпала из рук Ф.С. Г.В. второй раз замахнулся сечкой на Ф.С., но тот отбил рукой и получил резаную рану. Далее между Ф.С. и Г.В. завязалась борьба, в ходе которой они упали на землю. Сотрудники ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» разняли дерущихся Ф.С. и Г.В. По приезду домой Г.В. обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», в ходе обследования узнал о переломе позвонка. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного 21 мая 2025 года ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» Г.В. получил следующие травмы: Диагноз и код диагноза по МКБ-10 Закрытый, компрессионный перелом L2 позвонка А1 АО spine. Ушиб мягких тканей затылочной области (S32.00). Травма отнесена к категории тяжелая.
Причинами несчастного случая на производстве признаны: нарушение правил внутреннего трудового распорядка Дорожного ремонтно – строительного управления АО «ТОДЭП» утвержденных приказом генерального директором АО «ТОДЭП» З.Ю. от 15 января 2025 года №-П работниками Ф.С. и Г.В., в части п. 3.2 работник обязан: вести себя с коллегами вежливо и не допускать: грубого поведения; любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Согласно п. 1.1 инструкции по охране труда для машиниста фрезы дорожной №, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 1.1 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля 3/23, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В нарушение требований ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдений трудовой дисциплины. К.Л. не обеспечил контроль за соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, согласно правилам внутреннего трудового распорядка работников ДРСУ АО «ТОДЭП». Нарушение п. 3.1.8 должностной инструкции производителя работ № от 29 апреля 2019 года в рамках трудовой функции руководство подчиненными работниками: обеспечивает в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требования; разрешает конфликтные ситуации между подчиненными работниками. Нарушение ст. 189 ТК РФ дисциплина труда и трудовой распорядок, причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц (между сотрудниками ДРСУ -7 АО «ТОДЭП» Ф.С. и Г.В.).
Данные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «ТОДЭП», предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной статьей.
Факт совершения АО «ТОДЭП» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2025 года; актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 03 июня 2025 года (форма № 5); актом №8 несчастного случая на производстве от 19 мая 2025 года; извещением о тяжелом несчастном случае на ДРСУ-7 АО «ТОДЭП»; приказом директора ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» от 20 мая 2025 года №-П «О назначении комиссии расследования несчастного случая»; приказом от 23 мая 2025 года №-П «О внесении изменений в приказ №-П от 20 мая 2025 года; протоколом опроса должностного лица К.Л.; протоколом очевидца Ф.С.; протоколом опроса пострадавшего Г.В. от 29 мая 2025 года; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; должностной инструкцией Производителя работ (Прораб) № от 29 апреля 2019 года; трудовым договором № от 22 апреля 2025 года, заключенным между директором ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» и Г.В.; приказом директора ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» № от 22 апреля 2025 года о приеме на работу Г.В. водителем автомобиля 5 разряда; приказом директора ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» № от 01 марта 2017 года о приеме на работу Ф.С. машинистом фрезы дорожной; Правилами внутреннего распорядка работников ДРСУ АО «ТОДЭП», утвержденные приказом генерального директора АО «ТОДЭП» З.Ю. №-П от 15 января 2025 года; должностной инструкцией начальника участка (по организации строительства) от 14 февраля 2025 года; приказом № от 22 ноября 2017 года о переводе К.М. на другую работу производителем работ (прораб); приказом № от 01 марта 2017 года о приеме на работу К.М. производителем работ (прораб); приказом №-ЛС от 02 августа 2018 года о принятии К.Л. на работу дорожным рабочим 5 разряда; должностной инструкцией водителя автомобиля от 22 апреля 2019 года; приказом №-ЛС от 29 декабря 2023 года о переводе К.Л. на другую работу мастером; инструкцией № по охране труда для машиниста фрезы дорожной; инструкцией № по охране труда производителя работ (прораба); протоколом опроса очевидца несчастного случая Г.К. от 20 мая 2025 года; протоколом осмотра места несчастного случая от 20 мая 2025 года.
Данные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности АО «ТОДЭП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии вины, а также нарушений требований ст. 22, ст. 214, ст. 189 ТК РФ в деятельности юридического лица несостоятелен.
Из материалов дела следует, что ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» является филиалом АО «ТОДЭП».
По смыслу ст.ст. 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть только юридические лица. Филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.
Согласно Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, зарегистрированных в Минюсте России 24 декабря 2020 года № 61780, работодатель в зависимости от специфики своей деятельности и исходя из оценки уровня профессионального риска вправе устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа.
Основной причиной несчастного случая, произошедшего в ДРСУ-7 АО «ТОДЭП» в результате которого Г.В. получил тяжелую травму, явилось нарушение со стороны юридического лица АО «ТОДЭП» государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившихся в неудовлетворительной организации производства работ, в недостаточном контроле со стороны должностных лиц за соблюдением правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины.
Г.В., направленный АО «ТОДЭП» на выполнение работ по фрезерованию асфальтобетона, действовал в интересах работодателя, следовательно, работодатель должен нести ответственность за соблюдением работниками безопасных условий труда и отдыха, производственной и трудовой дисциплины.
Возникновение между машинистом фрезы дорожной Ф.С. и водителем автомобиля Г.В. конфликта, пересохшего в драку, падении последних на землю, в результате чего Г.В. получил травму, относящуюся к категории тяжких и не обеспечение контроля со стороны юридического лица за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, нарушение правил должностной инструкции, внутреннего трудового распорядка Дорожного ремонтно – строительного управления АО «ТОДЭП», инструкции по охране труда, а также положений ст.ст. 22, 189, 214 ТК РФ, указывает на безусловное наличие в действиях юридического лица нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Ссылка защиты на необоснованность вменения АО «ТОДЭП» нарушения требований ст. 228.1 ТК РФ, определяющей порядок извещения о несчастных случаях, поскольку неверное указание ИНН, не препятствовало идентификации работодателя, так как наименование организации и контактные данные сотрудника были указаны верно, указанная техническая ошибка была допущена не преднамеренно, не в результате умышленного намерения предоставления недостоверных и искаженных сведений в официальные документы, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Г.В. после несчастного случая, произошедшего с ним 19 мая 2025 года около 22:20 час., 20 мая 2025 года в 00:57 час. был доставлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где ему после осмотра врачами был поставлен диагноз, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение. При таких обстоятельствах у АО «ТОДЭП» в течение суток имелась реальная возможность для отнесения произошедшего события к категории тяжелого несчастного случая и заполнения извещения о несчастном случае без ошибок.
Довод жалобы о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же нарушения со ссылкой на вынесение 19 июня 2025 года постановление старшего государственного инспектора труда Б.А. № которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб., нельзя признать обоснованным.
Из постановлений о привлечении Общества к административной ответственности усматривается, что правонарушения были совершены в сфере трудового законодательства, однако, являются самостоятельными правонарушениями, ввиду совершения действий (бездействия), образующих иные составы административных правонарушений, имеющие различные объективные стороны, объекты посягательства.
Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ АО «ТОДЭП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора труда Б.А. № от 19 июня 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-Эксплуатационное предприятие» оставить без изменения, жалобу представителя АО «ТОДЭП» С.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Сединкин