РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием заявителя Збанацкого О.В., рассмотрев жалобу Збанацкий О.В., <данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Збанацкий О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, в период времени с 15:46:33 до 16:39:06 ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес>, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 15:46:33 до 16:39:06 ДД.ММ.ГГГГ
На данное постановление заявителем Збанацким О.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что его семья отнесена к категории «многодетных» и его транспортное средство было внесено в реестр транспортных средств многодетных семей, но при этом ему не было известно, что срок действия записи в реестре в отношении его автомобиля истек. При этом просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Заявитель Збанацкий О.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал в полном объеме.
Судья, проверив доводы жалобы и приложенные в ее обоснование документы, исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя, приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Збанацкий О.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что 15:46:33 до 16:39:06 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 15:46:33 до 16:39:06 ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствие с п.п.«е» п.3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет (далее - многодетные семьи), включенных в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью - на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено.
Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, семья которого отнесена к категории многодетные семьи, может быть осуществлена бесплатно только при условии, включения в реестр транспортных средств многодетных семей, в иных случаях, пользование парковочными местами осуществляется за плату.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, срок включения его транспортного средства в реестр многодетных семей на дату совершения административного правонарушения, истек. В дальнейшем срок действия записи был продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на дату совершения вменяемого Збанацкому О.В. правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ. его транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не было внесено в Реестр транспортных средств многодетных семей.
При вынесении обжалуемого постановления законно и обоснованно установлена виновность Збанацкого О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, то есть в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области в период времени с 15:46:33 до 16:39:06 ДД.ММ.ГГГГ
Данный факт полностью подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы, и объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковки.
Довод заявителя о необходимости прекращения производства по данному делу об администартивном правонарушении не может быть признан состоятельным, поскольку согласно материалам дела событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 совершено ДД.ММ.ГГГГ., обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № вынесено коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В связи с указанным, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено.
Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, предусмотренных законом, суд не находит.
Сумма штрафа назначена заявителю правильно, в рамках санкции данной статьи Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для снижения данной суммы не имеется.
В связи с этим, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя отсутствуют, обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, в связи с этим, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Збанацкий О.В., оставить без изменения, жалобу Збанацкого О.В., без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин