РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 604, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КрупеньВ.К. , <данные изъяты>., на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Крупень В.К., как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в период времени с 13:02:05 до 14:01:07 28.08.2025г., нарушила правила пользования парковкой общего пользования по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 13:02:05 до 14:01:07 ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Крупень В.К. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить. Не отрицая факта осуществления парковки транспортного средства в указанные в постановлении дату и время, указывает, что оплату парковки осуществить не смогла по причине сбоя программы оплаты онлайн через мобильное приложение. При этом просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Заявитель и представитель органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Курпень В.К., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что в период времени с 13:02:05 до 14:01:07 <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
Как следует из ответа на запрос МКУ «Тюменьгортранс» по имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06:32:01 по 23:59:38 с использованием всех способов оплаты было произведено 7369 платежных транзакций, что подтверждает работоспособность систем и оборудования приема платы. Программных и технических сбоев в работе мобильного приложения и автоматизированной системы, осуществляющей контроль полноты и своевременности внесения платы, не позволяющих оплатить в течение дня платную парковку 28.08.2025г., не выявлено, что полностью объективно опровергает доводы жалобы заявителя, поэтому суд при рассмотрении данной жалобы не может принять их во внимание.
При указанных обстоятельствах, факт совершения Крупень В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13 КТоао, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, муниципальные парковки, расположенные в парковочной зоне № по адресу: <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) являются платными в установленное время. Пользователю платной парковки предоставлена возможность оплаты стоимости пользования платной парковкой через Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, а также терминалы приема оплаты (паркоматы с сенсорным экраном), в том числе до 23 часов 59 минут текущего дня уже после завершения парковочной сессии и выезда, а также пользователь парковки на платной основе не лишен возможности оплаты парковки в ближайшем терминале приема оплаты. В связи с указанным, довод Крупень В.К. не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих реальную возможность оплаты им парковочной сессии, при этом Крупень В.К. не воспользовалась правом альтернативного выбора внесения оплаты.
Таким образом верно установлено, что при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении, транспортное средство находилось на территории платной парковки, без внесения платы.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. Как усматривается из материалов дела, Крупень В.К. транспортное средство было припарковано в зоне платной парковки, без внесения платы. В связи с чем, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, однако, таких оснований, суд при рассмотрении данной жалобы и материалов данного дела не установил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности обжалуемого заявителем постановления, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении КрупеньВ.К. оставить без изменения, жалобу Крупень В.К., без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин