РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 16 декабря 2025 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Литошенко Е.В. – Калашникова Д.В., действующего на основании ордера №047583 от 19 ноября 2025 года, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Литошенко Е.В. – Калашникова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении
Литошенко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 ноября 2025 года Литошенко Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Как следует из постановления, Литошенко Е.В. 05 ноября 2024 года около 21:35 час., находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова, д. 11, в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
С данным постановлением не согласился защитник Литошенко Е.В. адвокат Калашников Д.В. в жалобе просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что им 05 ноября 2025 годы было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явится на судебное заседание по причине участия в судебном заседании в г. Кургане, а также с болезнью Литошенко Е.В. Однако данное ходатайство мировым судьей было отклонено и дело было рассмотрено в их отсутствие. Более того, о дате и месте судебного заседания Литошенко Е.В. не был извещен надлежащим образом.
При рассмотрении жалобы защитник Литошенко Е.В. – адвокат Калашников Д.В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Представитель отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Тюмени в судебное разбирательство не явился, Литошенко Е.В. не ходатайствовал о своём присутствии при рассмотрении жалобы. Поскольку орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и привлечённое к административной ответственности лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав защитника Литошенко Е.В. – адвоката Калашникова Д.В., исследовав представленные материалы дела, судья находит необходимым постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением требований процессуального закона при рассмотрении дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 431-О-О).
В Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года № 1174-О, указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно, материалам дела об административном правонарушении Литошенко Е.В. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени о дате и времени судебного заседания извещался телефонограммой, смс – извещением, судебной повесткой, направленной 03 октября 2025 по адресу: <адрес>. Почтовое отправление, 17 октября 2025 года возвращено отправителю, в связи с истечением срока.
Как следует из телефонограммы Литошенко Е.В. о дате и времени судебного заседания был извещен 01 ноября 2025 года, смс – извещение доставлено также 01 ноября 2025 года.
Иных сведений об извещении Литошенко Е.В. о дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат.
Вместе с тем, согласно постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2025 года в отношении Литошенко Е.В. была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 08 суток, по 05 октября 2025 года, с установлением ограничений и запретов в том числе: покидать место своего жительства и придомовую территорию, в пределах установленных границ земельного участка по адресу: <адрес>, без разрешения следователя, контролирующего органа или суда; отправлять и получать почтово – телеграфную корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, включая смс – сообщения; использовать средства связи, в том числе радио, телефон, а также информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет». Данная мера пресечения была продлена Ленинским районным судом г. Тюмени и по постановлению старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени Смольской Е.В. от 05 ноября 2025 года была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировой судья, располагая сведениями о том, что в отношении Литошенко Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением вышеуказанных ограничений, не выяснил желает ли Литошенко Е.В. принимать участие в деле об административном правонарушении и не обеспечил его участия при наличии такового, тогда как Литошенко Е.В. в силу установленных в его отношении ограничений не вправе был покидать место своего жительства и придомовую территорию, отправлять и получать почтово – телеграфную корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, включая смс – сообщения, использовать средства связи, в том числе радио, телефон, а также информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет». Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило Литошенко Е.В. возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства. Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Литошенко Е.В. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по процессуальным нарушениям.
Иные доводы жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Литошенко Е.В. – Калашникова Д.В. оценке не подлежат, в связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным нарушениям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Как следует из материалов дела, события, послужившие основанием для привлечения Литошенко Е.В. к административной ответственности, имели место 05 ноября 2024 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 05 ноября 2025 года, то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Литошенко Е.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – отменить.
Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Литошенко Е.В. – Калашникова Д.В. – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литошенко Е.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А. Сединкин