ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Тюмень
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С. с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кубышева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кубышева А.Ю. – защитника Белоусова А.Ю., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
На указанное постановление от Кубышева А.В. - защитника Белоусова А.Ю. поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что Белоусов А.Ю. утверждает, что все протоколы по делу об административном правонарушении оформлены ненадлежащим лицом, поскольку все протоколы были составлены и подписаны от имени инспектора ФИО1 – инспектором ФИО2 или его стажером. Кроме того, сотрудник полиции обнаружил Белоусова А.Ю. стоящим возле своего автомобиля, а нахождение возле своего автомобиля не указывает на то, что Белоусов А.Ю. управлял им. Белоусов А.Ю. на момент отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являлся водителем транспортного средства. Полагает, что при рассмотрении дела судьей не учтена и не дана должная оценка фактическим обстоятельствам дела, не устранены противоречия, имеющиеся между показаниями Белоусова А.Ю. и показаниями сотрудника ДПС ФИО1 не вызваны и не опрошены понятые ФИО6 и ФИО7, сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2, не истребованы дополнительные сведения. Полагает, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Белоусова А.Ю. к ответственности, судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения, поскольку отсутствует событие и субъект правонарушения, должным образом не доказана вина Белоусова А.Ю.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белоусов А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Кубышев А.В. заявил ходатайство об отзыве его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова А.Ю. и прекращении производства по жалобе, просил жалобу не рассматривать.
Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Учитывая изложенное, судья полагает необходимым производство по жалобе Кубышева А.В. – защитника Белоусова А.Ю. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отзывом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Кубышева А.В.-защитника Белоусова А.Ю. об отзыве жалобы защитника Кубышева А.В. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе Кубышева А.В. – защитника Белоусова А.Ю. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Ильина