РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал 604
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием заявителя Дуракова Д.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Дуракова Д.В., 11<данные изъяты>, на постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, на основании ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее КТоао),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Дураков Д.В., как собственник транспортного средства – автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10:35:17 до 11:12:50 по адресу: <адрес>, нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы в период времени с 10:35:17 до 11:12:50 ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление Дураковым Д.В. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку его транспортное средство в указанный в постановлении период времени, на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от <данные изъяты>. находилось во владении и пользовании ФИО3
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предъявил суду оригиналы договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства гр-ну ФИО3, внесенному в страховой полис данной автомашины, также пояснил, что гр-н Новиков являться в суд отказался и свою автомашину заявитель у него в настоящее время уже изъял, поскольку Новиков перестал платить арендную плату и совершил несколько административных правонарушений и отказывается оплачивать за них штрафы.
Представитель административной комиссии Центрального АО г.Тюмени и гр-н ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, копии и оригиналы документов, приложенные в обоснование жалобы, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Дураков Д.В., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный номер №, признано виновным в том, что 10:35:17 до 11:12:50 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, нарушило правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 10:35:17 до 11:12:50 ДД.ММ.ГГГГ., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которое является програмно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>, автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит Дуракову Д.В., что юридическим лицом не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы заявителем в копиях и в оригиналах суду представлены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Оригиналы указанных документов предоставлены суду для обозрения.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, не находилась в пользовании Дуракова Д.В., поскольку по договору аренды была передана в пользование ФИО3
Таким образом, Дураковым Д.В. суду представлены доказательства своей невиновности, поскольку в суде объективно установлено, что автомашиной по договору аренды в день правонарушения на законных основаниях управляло другое физическое лицо по договору аренды, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении – отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Дуракова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дуракова Д.В. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Дуракова Д.В., отменить как не законное, производство по данному делу прекратить в виду отсутствия в действиях Дуракова Д.В. состава данного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.В. Ходкин